点评方先生的《 要“赛先生”还是“佛先生”?》

点评方先生的《 要“赛先生”还是“佛先生”?》(最终版)

禅宝

2018.09.01


说明:

《 要“赛先生”还是“佛先生”?》原文:http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/blog/saixiansheng.txt

用别人的价值观标准来判断一个人所带来的价值结果。

试图点评佛学和世间学问的不同以及自我评价的价值观。【】内为禅宝的评论,请批评指正。评论文字不再更新。

“即使我不同意你的观点,我也不会把你流放西伯利亚”,希望如此。


要“赛先生”还是“佛先生”?

·方舟子·

由于数学没有诺贝尔奖,菲尔兹奖被认为是数学界最高奖,往往就被当成是数学界的诺贝尔奖。其实要获得菲尔兹奖比获得诺贝尔奖还难,因为它有一条严格的规定,只颁发给40岁以下的人,而且四年才颁发一次。今年轮到菲尔兹奖发奖,发给了四个数学家,其中德国数学家舒尔茨才30岁,是历来最年轻的获奖者之一,堪称数学天才【赞叹,为数学做出贡献】。舒尔茨的数学才华从小就表现出来,多次参加奥林匹克数学竞赛,获得过三枚金牌和一枚银牌。

最近北京龙泉寺闹出了大丑闻,有人想起那里有个和尚,俗名叫柳智宇,曾经在中国也被称为数学天才,在2006年和舒尔茨同时获得奥数金牌,而且是满分,而舒尔茨不是满分,好像显得比舒尔茨厉害。其实中国对奥数的重视、投入、训练程度是远远超过世界上其他国家的,中国选手获得的分数高未必就是比外国选手更大的天才【这种关于天才性的比较没有信息量;“未必”,其实也没有人说“必”】。而且中国学生参加奥数有非常功利的目的【猜测性判断用全称不太妥当】,就是为了能够保送上大学,获得金牌功成名就了就不会再去参加了【是否继续参加是一个人应该有的自由】,不像舒尔茨一次次去参加奥数。柳智宇获得奥数金牌后,被保送上了北大数学系,毕业后放弃了去美国留学的机会【说明他自己不想象大多数人预测的那样在北美或中国做个数学教授,或数学专业从业人员,也没有去搞金融之类,这是他个人的自由的意志所决定的】,出家去龙泉寺当和尚【他的决定没人强迫,自由并且正常;按世俗价值观的评价选择的好坏,只是一边,而不是佛学所说的中道】。

中德两个数学天才的不同结局,让很多人感慨。也有人不这么认为【“这么认为”,认为什么呢?感慨或不感慨?小感慨或大感慨?】。有一份叫《赛先生》的网刊,发表了一篇署名蒋方舟的文章《天才的出走》,就对这种对比很不以为然。文章中说:“将柳智宇和舒尔茨进行对比,既没有必要也毫无意义。他们能够选择自己的道路,追随本心,便已是难能可贵,没有高下之分,更不由他人评说【佛学讲的是平等心,柳智宇自己的评说才有意义】。”蒋方舟不许别人对比、评说,自己却就在对比、评说【蒋方舟只是说了不由他人评说,包括她自己;别人是否评说和如何评说,客观上,她也管不了】,只不过她对比的结果是认为两人没有高下之分【众评说除了柳智宇的自己评价之外都没有意义,哲学家尼采也是这样宣扬的 – 一切价值的评估 / 重估一切价值 – 傅雷翻译的罗曼罗兰的小说中的约翰克里斯多夫,这个虚构的小说人物对年轻时期的你我来说可能比舒尔茨还有价值 :)】。

如果两人真的没有高下之分的话,那么柳智宇选择的道路反而要比舒尔茨的高明多了。为什么这么说呢?舒尔茨获得数学界最高奖,是世界顶尖的数学家【对舒尔茨自己来说,又如何呢?有的人只不过和大多数人一样认为“顶尖”了不起而已,按照佛学的说法,作为个人要放下对“顶尖”“了不起”的执着】,而柳智宇不过是一个普普通通的和尚【不应该用别人的价值观来评价柳智宇,而“普普通通”正是一位正信的佛学修行人的本色】,人们知道他是因为其放弃学业出家一事让人惊讶,而不是因为他佛法多么高深【一个和尚的价值与为世人知否没有关系,如六祖慧能大师,在弟子神会推广他的行传前,没几个人知道,和柳智宇何干?佛学不用所谓的高深,只要放下对世间非解脱的执着】。舒尔茨这种级别的数学家,全世界大概也就几十个【缺少舒尔茨一个人对柳智宇和他人没有什么影响,除了相互间的万有引力:)】,而柳智宇这种级别的和尚【一个修持佛法的和尚,其价值只有他自己心里明白,不需要由他人来审核】,全世界起码也有几十万【几十对几十万,难道是人以稀为贵吗?在这里进行橘子和苹果的比较,不很妥当】。蒋方舟认为一个世界顶级数学家和一个中国普通和尚没有高下之分【一定要分个什么标准下的高下吗?如果一定要作比较,请把标准呈现出来】,言下之意不就是当和尚要比研究数学高得多吗?

如果以后柳智宇和他的师父一样成了佛学大师而且没有闹出丑闻【柳智宇自己没有闹出丑闻之前,只能说是与丑闻无关;自己的事情自己了,如果最终证实了前会长的毁戒违法行为 – 中国政府宗教事务局的调查已经发布结果,而司法机关的调查程序正在进行之中,那么龙泉寺的两位受过严格科学理性训练的前法师就正是揭露丑闻之人;柳智宇的师傅是否是前佛教协会会长暫在此处存疑;龙泉寺的官方住持或方丈也不是所有龙泉寺法师的师傅,应该是寺庙的常识;就算柳智宇不幸有个毁戒违法的师傅,他自己没有罪,不必把他和丑闻生生联系在一起:)】,是不是就能说他和舒尔茨没有高下之分呢?【现在就没有高下之分,一个橘子和一个苹果有什么高下之分呢?有的人的价值观自然不是我的价值观,可能不是柳智宇的价值观,目前看来也不是佛学的价值观,就这么简单明了:)】这要看站在什么样的立场。如果是站在佛教的立场,当然会说两人没有高下之分甚至要认为柳智宇比舒尔茨高【站在佛学的立场上,佛陀如果生在当代,会说不过是一个平等而已】。但是如果是站在科学的立场,就应该说舒尔茨与柳智宇有天壤之别【数学不是科学,请明白这一点;舒尔茨在数学上与国家领导人更有天壤之别,但是作这种比较的前提有问题】。这份网刊名叫《赛先生》,不就是要提倡科学吗?【科学和理性不排斥别人表达价值观的自由】不就是希望有更多的人投身科学研究和科学普及吗?中国不缺佛学大师【真正的佛学大师和数学大师一样是稀缺的:) 这是不以人的意志为转移的无法挑战的事实】,但缺舒尔茨这样的数学大师、科学大师【没有人封数学家舒尔茨为科学大师,除了这里】。《赛先生》却说柳智宇和舒尔茨没有高下之分,岂不是认为理工科学生毕业后从事科研还不如出家当和尚【有问题吗?有的话也是有的人的价值观想放之四海而皆准的问题:)】?如果当年牛顿毕业后不是去研究物理而是去当修道士,《赛先生》是不是也要说没有高下之分【牛顿去当修士,也可能是一个基督教的大师,也许有助于基督教的演化;没有牛顿,科学就会不前进了?没有牛顿,还有其他科学家和数学家(如莱布尼茨等),没有必要这么悲观。就象没有中国的仲尼(文革中曾被中国人自己蔑称的“孔老二”),还有古希腊的柏拉图,还有苏格拉底,还有古印度的佛陀,万古也不会永远是长夜。因为甚至目前科学发展所立足的地球有出生的一天,也有毁灭的一刻,万物不是本来如此吗?】?这就是抛弃了科学立场,把《赛先生》办成了《佛先生》【有网友说《佛先生》换成《丐先生》,在【】的评论也有道理;抛开是否有讥讽的口吻不论,佛陀和他的弟子们本身就是托钵乞食者,称为“丐先生”,也恰如其分:)】。

2018.8.15.

(XYS20180827)


One thought on “点评方先生的《 要“赛先生”还是“佛先生”?》

  1. 有道理,把“佛先生”换成“丐先生”您的评论还是一样有道理 (无内容) – foresight (0 bytes) 2018-08-29, 22:57:44 (846542)

    有道理,把”佛先生“换成什么不是很重要
    所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛
    送交者: 明本如是 于 2018-08-30, 06:43:06:

    回答: 有道理,把“佛先生”换成“丐先生”您的评论还是一样有道理 由 foresight 于 2018-08-29, 22:57:44:

    佛陀和他的弟子们,在那个时代是一种沙门团体,一种托钵乞食团体,象仲尼的团体一样,分别受到一些印度婆罗门和中国乡人的“不事稼穑”的讥讽。套用网友插一腿对扑克牌赌友的尊称”赌士“的命名方法,您把“佛先生”换成“丐先生”或“乞先生”,都没有问题,而且很有道理。
    有一些仁者见仁的普世价值,但尊重个人价值和自由的价值观,是个人化的。想把自己的价值观放之四海而皆准,没有意义,也许有反自由的嫌疑。

Comments are closed.