疯狂星期五

克鲁格曼

2026-06-06

今天只有我的脑袋在自言自语。

大家好，我是保罗·克鲁格曼。这周我特别忙，所以没有安排两位嘉宾的对谈节目，只有我一个人简单说几句。

嗨，我是保罗·克鲁格曼。我刚结束一些旅行，面对面见了各种各样的人，所以虚拟互动减少了。为了给大家周六的视频内容，我想稍微谈谈最近的经济新闻、市场动态——这些东西我平时不怎么深入评论，因为这类市场点评通常更适合那些每天和市场参与者打交道的商业经济学家。但我觉得最近的情况很有趣，值得讨论一下，也能帮助我们思考当前经济的整体状况。

如果你在关注这些，你应该知道昨天发布了就业报告。这份报告异常强劲，远超几乎所有专业预测者的预期，新增了17.2万个就业岗位。

不出所料，特朗普首先大肆吹嘘，说我们在拜登时期可没有这样的繁荣。有趣的是，明明据说现在形势这么好，特朗普和他的团队却老是提起拜登。如果真的好那么多，有必要一直拿自己和拜登比，不断宣称自己做得更好吗？

顺便说一句，在拜登执政的48个月里，有多少次就业报告的就业增量和昨天一样好？答案是37次。

当然，早年拜登时期因从新冠衰退中恢复而出现的快速就业增长无法复制，而且移民大幅减少也意味着正常的就业报告数字会更低。

但这次的就业增长还是出人意料地强劲，不过也不至于改变你对经济运行的基本看法，只是短期前景比之前预想的更乐观一些。

另外，有些人质疑这些数字是否可信，尤其是失业率并没有下降，却有这么强的就业增长，他们怀疑数据是不是被操纵了。答案是：没有。别帮倒忙。

我不是说未来不会出现数据造假，但我们会知道的，那会很明显。而且要想系统性地造假而不被发现几乎不可能，会出现大量预警信号和举报者。

目前，劳工统计局仍然保持着非政治化、专业化的作风——虽然资源不足，这正成为一个问题——但这些已经是他们能提供的最好数据了。

如果你对“就业强劲增长但失业率不变”感到困惑，原因是这两个数据来自不同的调查。失业率基于家庭调查，就业增长数字基于雇主调查。这两个数字不必完全匹配。在理想世界里它们应该讲同一个故事，但存在统计噪声、抽样误差，以及概念上的差异。

这种差异并不罕见。它真正告诉你的是：劳动力市场到底是像失业率数据暗示的那样趋于平缓，还是像非农就业数据暗示的那样至少出现了小幅繁荣？答案是：谁知道呢？时间会给出答案。一年下来，这两个系列数据讲的故事通常不会有太大差异；但逐月看的话，噪声很大，不应该过度反应。

好，试着理解当前情况——为什么劳动力市场看起来这么强劲？当前经济面临三个重大力量。如果对专业经济学家来说，最好一次只发生一件事，但现实并非如此。

第一，我们仍在感受特朗普反复无常的关税政策的影响，这对就业产生了抑制作用——与其说是关税本身，不如说是不确定性。企业很难制定计划，在不知道几个月后关税政策会怎样的情况下，投入资金开展新业务风险极大。但这种不确定性可能只造成了一次性的就业打击，现在大概已经过去。因为虽然我们有疯狂的贸易政策，但它现在已经成为背景的一部分，可能影响就业水平，但不再明显影响增长速度。

第二是人工智能。我们看到数据中心支出出现巨大繁荣，投资大幅激增，股价也因对AI回报的期待而大涨。能从高股价中受益的人不多，但这些人拥有大量财富和消费能力。他们花得越多，就越能提振经济。这股力量与关税的影响形成了对冲。

而且AI驱动的支出可能正在发力，而关税的影响正在消退。

关于石油：预测市场大体上不是好东西，但它们能快速总结主流观点。大约一周前，Kalshi显示霍尔木兹海峡在8月1日前重新开放的概率是60%，现在降到了26%。人们有理由对白宫“快结束了”的说法持高度怀疑态度——他们早就该更怀疑了。

总之，看起来海峡不会很快开放。关于这意味着什么，仍存在巨大不确定性。

在此期间，金融市场人士（包括石油期货市场的参与者，他们应该比很多投资者更专业、更少受情绪驱动）和真正研究实体石油市场的人之间存在明显分歧。

目前，期货价格比战争前高出不少，但仍在100美元以下。然而石油行业人士却非常焦虑，说我们一直在通过消耗库存来弥补海峡关闭造成的供应损失，而库存已接近关键低位——维持正常运转需要一定库存水平——之前有很多警告称，如果6月1日前海峡不重新开放，将会发生非常糟糕的事。结果呢，现在已经是6月6日（诺曼底登陆日），海峡还是没开。所以，严重石油短缺会在几周后到来，还是可以勉强应付？

我们会维持在当前油价附近吗？我仍然觉得实体石油市场的论点很有说服力，但我也很疑惑。毕竟石油期货市场不像模因股那样有很多散户投机。它不是一个容易情绪化的市场。我们知道有内部交易者似乎能在特朗普行动前几分钟就知道他的打算并参与交易，但他们应该不足以长期严重扭曲价格。所以我不知道石油市场到底在发生什么，只知道它是一个令人担忧的因素。

其他客观经济事实：就业报告还显示工资增长继续放缓，而与此同时通胀正在加速。通胀先是被关税推高，现在又被油价以及其他经由霍尔木兹海峡运输的商品（化肥、氦气等）价格进一步推高。这些价格冲击还没有完全传导到整个系统。柴油价格和化肥等的影响会逐步显现，导致使用这些碳氢资源的产品价格上涨。因此通胀可能会在一段时间内保持高位。

随着工资增长放缓，我们几乎肯定会再经历至少几个月实际工资下降，这不是好事。

我对各种“K型经济”（顶层向上、底层向下）的说法持一定怀疑态度——很多都超出了数据的实际含义。但可以肯定的是，靠工资生活的人正遭受通胀冲击，却没有工资增长来补偿；而持有大量股票的人则表现好得多。这确实是一种真实的分化。

当然，持有大量股票的人现在也没一周前那么开心了。股市出现显著下跌，昨天更是大幅跳水，纳斯达克跌幅超过4%，其他指数跌幅稍小，但仍是显著下跌。美国总统又发了一通愤怒的推文（或者说Truth Social狂喷），说好的就业报告应该让股市上涨而不是下跌。他还想方设法把自己和拜登对比，并指责那些低估就业数字的业内人士患有“特朗普失调症”。

顺便说一句关于阴谋论：我认识一些做非农就业预测的人，不管他们的个人观点如何，他们的工作取决于预测尽可能准确。每月都会被评估。他们有一个故事、一个数字，预测会出错，但问题永远是：你比其他预测者好还是差？他们没有空间去放纵自己的政治观点。

预测出错是常态。经济很复杂。即使有最好的意愿和最好的信息，你也会出错。认为经济预测者对特朗普有特别的负面偏见，这种想法非常荒谬——只要你过去五年是清醒的就知道。很多人还记得2022年彭博社把接下来一年发生衰退的概率定为100%，结果根本没有衰退。

我从没说过专业经济预测被政治化了。我也不认为它曾针对拜登或现在针对特朗普被政治化。那些衰退预测背后有根本性的误判，但那不是政治化。

总之，特朗普完全没必要把自己当成受害者。

那么到底发生了什么？特朗普表示不解，为什么好的就业数据反而让股市下跌。但其实原因非常直白：当前高通胀（现在主要受伊朗相关事件影响）加上劳动力市场依然坚挺（没有崩盘，反而似乎在加速），美联储根本没有理由降息。

几个月前看起来还有可能今年降息一两次，现在根据市场隐含概率，降息概率只有大约1%。而利率实际上升的概率约为70%。虽然不会是大规模加息，但美联储很可能想要对抗潜在通胀，防止通胀在经济中根深蒂固——这一直是他们最担心的事。这不会导致剧烈行动，但按照历史标准，既没有降息的理由，反而开始出现加息的合理理由。

很多事情都可能发生，但短期内可能不会，所以市场对联邦基金利率（极短期利率，基本上是隔夜利率）的预期已经大幅上升，这又推高了长期利率，而长期利率对经济活动影响更大。利率上升会伤害股市。

道理很简单：你是把钱投到股市还是债券？利率更高的时候，人们更不愿意投股市。或者说，因为股票价格取决于对未来利润的预期，利率越高，未来利润的贴现就越多，股价就应该下跌。

昨天股市的表现也符合这个逻辑：跌得最狠的是那些价值高度依赖遥远未来预期利润的股票（纳斯达克跌4%）。标普500（增长股和当前盈利驱动的股票混合）跌得少一些。道指（更成熟、已有稳定利润流的公司）跌得更少。所以很明显，市场认为经济稳健而通胀令人担忧，美联储不会降息还可能加息，因此股市下跌。一点都不奇怪，也没什么反常。

我们从中唯一学到的是：美国总统根本不懂这些，他只觉得自己做了了不起的事，应该得到降息作为奖励。

有趣的情节是，这对新任美联储主席凯文·沃什意味着什么？沃什是特朗普安插的人，特朗普相信他会听话，会因为特朗普说要降息就去降息，并找到理由支持。沃什也确实在朝这个方向示好，呼吁美联储使用看起来比标准指标更温和的通胀衡量指标。这是个有趣的辩论，但明显是动机性推理——就是挑那些显示通胀最低的指标，好为降息制造更好理由，这正是特朗普想要的。显然这不是严肃的学术论证。

但我认为他基本没机会实现降息。美联储不是独裁机构，甚至不像公司那样CEO能一个人拍板。美联储的利率政策由联邦公开市场委员会（FOMC）决定，这是一个由美联储理事会长期成员和地区联储主席组成的委员会。它本质上不对特朗普负责，长期对民选政治家负责，但那是相当长期的事。

除了特朗普的人之外，美联储内部现在对降息的支持为零——也确实不应该有。在就业似乎仍在稳步前进而通胀高企的情况下，降息没有任何理性理由。

所以沃什会怎么做？是表现得像一个专业的央行行长，从而招致白宫的巨大愤怒？还是去倡导他自己也知道（他不傻），而且所有同事都知道是非常糟糕的政策，然后在FOMC一次次输掉投票，成为史上最不受尊重、最没有影响力的美联储主席？

我不知道结果会怎样，但可以边看边吃爆米花。

我希望之前已经说得很清楚：不要期待反对特朗普的人能立刻得到满足。我自己也犯过这个错误。但如果你希望特朗普做的坏事立刻或一两个月、半年内就引发严重衰退，很遗憾，经济学不是道德剧。坏行为的代价需要更长时间，而且更加分散。

外面有很多事情在同时发生。所以认为仅仅因为领导层灾难性糟糕就必然立刻导致灾难，这种想法在战争中成立（我们在伊朗看到的就是例子），在公司竞争中也许成立，但对美国经济来说，尤其短期内，对最高领导层质量的敏感度要低得多。因为美国政府影响经济，但并不直接运营经济。所以这不会是很多人出于政治原因希望看到的壮观崩盘。我们继续往前走吧。

顺便说一句，我不认为当前发生的事能扭转公众对经济的极度负面看法。大多数人并不关心就业数字（他们也不应该关心），那不会直接影响他们的生活。人们感受到的情况是：虽然失业率不高，但工作难找，物价在涨，而且涨得比工资快。这不是意识形态问题，只是事实。

所以人们会继续保持负面情绪，也会觉得我们有一个疯狂而反复无常的领导层。而大声宣称“这是有史以来最热的经济，一切都棒极了”在政治上几乎完全适得其反。

这个时候，特朗普真该从比尔·克林顿那里学学，说他“感受到了我们的痛苦”——虽然那是谎言，他并不感受得到，但他连假装都做不到。

因此，这仍将是一个非常负面的经济局面。特朗普原本以为自己手里有股市这张牌（虽然对很多人来说股市并不重要，但在统计上对消费者信心有一定影响），所以昨天不错的就业报告后股市反而下跌，自然让他暴跳如雷。

我确实认为，我们正处于一种难以解释为什么人们对经济如此负面、除非他们有一种累积的感觉：系统被操纵了，掌权者并不站在他们一边——而这一点现在非常真实。

因此这种情况极难扭转，尤其在一切都政治化的情况下，在中期选举前几乎不可能扭转。

今天就说到这里，算是一个快乐的结尾吧。保重，过几天我会恢复正常的访谈等常规格式。再见。