佛教的解脱，依赖因果及业（延续的作用力），只是其主力不是世俗理解的善有善报，恶有恶报那么广泛。 它的主力专指智因导致的趋向解脱的果报。 所以大量篇幅说的是某种认识（智慧），比如无常、无我、空、梦幻泡影等等， 以及把这种认识运化入生活或人生，比如念处等方式，从而完成活人当生的解脱或涅槃，不是等到人彻底挂了，或挂后归入梵，或挂后向好等等。  

佛的视野没放那么大，但他胜在如实、现实、简捷。。。。

什么是解脱。 现法乐住，当生的事。 安乐、无惧、无忧。。。

安乐、无惧、无忧。。。看似容易，实则不易，需要强劲的智慧运转。 至于它怎么就是智慧，可参见修持中的五上五下分节等， 其中的初级部分基本都是认识（智慧）相关的。 在大乘中的这部分更事直接提前到闻思的部分，不是搅在修定中途呈现出来。 初期的记载是因为当时受众基本都是修学外道中途、有修定、苦行等经历的人。后来的部派乃至大乘时的状况就不是那样了，佛教有其成规模的自有团体，当然顺序就会有调整。这不是说部派或大乘没继承好给传走型了，而是受众状况有变。 总之，智慧入为因，趋向解脱果，规则没有变。 

善恶果报，对接common sense的社会道德，没问题。 非佛独有的这种因果不用佛教说，谁都在用：准备因，期待果。 这些也没必要都往佛的头上安。 佛讲因果，主要目的不是描述世界怎么来怎么去，而是专门要说明怎么解脱。 

举一例。 比如缘起，是说诸多的因缘聚（集）而呈现某种果，并不是单因。 这个缘起是能观察能验证。 但若在业因果上演化为说明某某的前生后世，就冲突了： 诸多因缘，为什么只取其一为某的前或后？ 为什么是那一条单线是其前或后？ 实际佛陀论缘起，最经典的十二支缘起，与“此有故彼有。。。”， 不是说的一个事情。

十二支，根本就不是说明三世轮回人前生后世的。 不要用科学的眼光看它，导致把它看成对客观事实的描述，如某种公理或定理。那十二支是起于无明，也就是一个错乱的认识， 由此于认识上流转出来的一系列衍生认识。 它是说人的错误认识流转，可不是说客观事实的规律性描述或总结。 这点必须认清。 

其次，“此有故彼有。。。”，可不是说有这单一支因，就一定有后续那一个。 这里他说的是相对。男人，生了子，才为父， 娶了妻才为夫。。。。为什么是这个？ 它是事实，能观察。依此，佛陀要引入的是种具体的无我内观， 解脱用的。 可参见阿含中内外的部分，比如“住内而观外”。 类似地，到后期楞伽经，六祖坛经都有举百八句，举三十六对等，目的是一样的。 具体就先不说了。  先说结论： 慧要有，必须要有， 而持慧的方便也得有。佛陀给预备得东西，很全面。 

先提一个小结论： 大乘说得不二， 看原始经典里有没有？  不要因为没”不二“这两字，换了个说法，就看成是大乘的创新。 

不二，都谁与谁不二？  男与女，妻与夫，父与子。。。这些容易， 两边俱见。 稍隐晦点儿的，也就是一方不太明的， 比如我与我外， 树与非树，相与非相。。。。这个表述见金刚经等经典。 

不二的意义， 在于法没法独立独存，无自性。 龙树说得直接，因缘（有依赖）而成的，我直接说其空、无自性。 言外之意是，当下就空，不需要追到前因怎么来的，后续怎么去的，当下现状就可以直接决定其空。 

先说这些， 看看认识（慧）的变化，在观修中有没有力度、效率、方便方面的变化吧。 

补充说明一下观。 汉译的观或念， 都是观念（或认识）相关的， 不是指推论过程，也不是视觉上的看。 推论过程在闻思时就完成了。 观修中，只用结论（慧）。 比如金刚经上说“一切有为法，如梦幻泡影，如露亦如电，应作如是观”，  其中的“一切有为法，如梦幻泡影，如露亦如电”， 是个认识，是个结论，是种智慧， “如是观”的观，是提持这样的智慧。 不是重复论证，也不是视觉的看。 

早期与后期经典还可开合细分， 龙树开得较广较细，而阿含较简，比如随身观，随受观，随心，随法。。。金刚经则更简略，“凡所有相，皆是虚妄”， “一切有为法，如梦幻泡影”。  本质上没啥不同，只是表述上的开合差别。 

四念处

四念处， 北传不重视或不懂吗？ 换成金刚经上一念处， 换成龙树N念处。。。。。别被它把你搞不懂了， 那些可是纯粹而彻底的继承者， 是没添零碎， 还去除没用零碎的。

四处并一处或无数(一切）， 能行吗？ 行！ 

不要觉得大乘是笼统了，缺失了，或繁琐了。。。。。之所以它能够那样，是因为有些预备的活在闻思阶段就搞了， 所以它才能单纯就是”观一切法。。“，”凡所有相。。“， ”观心“等等。 大乘见（认识，观念，慧）搞了后， 再去机械性地随身随受随心随法，其实也不合适。 这不是比高低优劣，搞完见地确是会简捷，但是搞见地也要时间精力，是有代价的。 其次，也不要把搞闻思搞见地，与实修截然割裂开。搞完不修当然是不对，搞完若修，如虎添翼。 

见与修的结合，乃至自然而然的一体化。。。。决定着行持的效率。 这是一个非常关键的地方， 但是这个话题不多说了，这里也看不出有此需求， 它也不是大众性的东西。 自古及今，一贯都是小众来搞。 从上面所说到的一点儿， 看看是不是也不是很符合大众的广泛认识呢？！  我若说多了，更背反大众口味， 好点是没人理， 差点可能还会被直接划为旁门左道。

只能说大众共许广泛的，不一定是对的， 但是现实是对错往往还是大众说了算。