众议院弹劾川普的辩论，没兴趣从头看到尾。事实在那里，双方的话已经重复了几十百把遍，都是各说各的话。我好奇没什么没有民主党议员，先反驳一下前面共和党议员的论点，再来读自己的发言。 共和党议员的观点大部分是打擦边球，很多已经被Adam Schiff 在调查听证会驳斥。 没有听到共和党议员的反反驳，但是并不妨碍他们一而再再而三重复同样的话，同样的观点。

竟然弹劾62 million 人民支持的总统。

62 million 投票选出的总统就不能弹劾？那65 million 不支持的总统，为什么应该当总统？投票投出来的总统就不能弹劾，宪法的弹劾条款拿来作摆设？ 共和党还是聪明了一点，没有动辄就拿美国人民来说事。彭斯也聪明，不是说大多数美国选民，而是说大多数electoral college。不过，傻乎乎的也不少。一个共和党议员，似乎情不自禁，声音颤抖，他们要take my vote away !! 得了吧，你的选票并不是什么让川普凌驾于法律之上的尚方宝剑。

竟然弹劾Duly elected 总统。

和上面观点异曲同工。正式当选的总统不能高踞于法律之上，犯了该弹劾的罪/不当行为，就得被弹劾。不知道共和党为什么把这个小学3年级的论点，说了又说，说了又说。说的慷慨激昂，声泪俱下。说了几百上千遍。

树立了一个先例，以后的总统很容易被弹劾。

《A warning》一书匿名作者写道：看着白宫内那些以往总统的照片，感到川普根本不属于这个地方。共和党别太小看人。川普是否后无来者不知道，但是在美国总统中，前无古人毫无疑问。美国总统都不是圣人，约翰逊惯耍手腕，克林顿沾花惹草，小布什入侵伊拉克不可思议……。 但是，有哪一个美国总统，像川普一样五毒俱全? 有哪一个美国总统，像川普一样，完全没有一点总统的基本素质：智商、责任心、教养和谈吐？ 川普之后，不仅要弹劾像川普一样行事的总统。更要立法，防止这种无法无天的总统，破坏美国的民主与法制。

还没有就职就想弹劾川普，3年来一直想弹劾川普。

确实有不少人这么想，这么作。因为他屁股上屎太多，因为他可疑的地方太多。“Grab them by the pussy”；税表至今没有公布；呼叫俄国佬帮忙；Mueller 的调查报告，并没有洗脱他的阻碍调查罪……。 退一步，这些弹劾的呼吁即使没有理由，没有证据，既不能证实，也不能证伪现在对他的弹劾。需要证明的是：他拖延与乌克兰总统在白宫的会面，冻结对乌克兰的军事援助，以要挟乌克兰调查或者公开宣布调查他潜在的竞选对手是不是滥用权力？ 他拒绝国会传票，是不是阻碍国会？

没有两党（Bipartisan）合作，只有反对弹劾的才是真正的两党合作。

Nancy Pelosi 和Jerry Nadler 说话不留余地，把自己套住了。不过，弹劾川普也是两党合作，共和党议员 Justin Amash 7 月份就支持弹劾。 当然，共和党可以否认这是两党合作，因为Amash 已经成了Independent。即使没有两党支持，就不能弹劾总统？ 宪法上这么说的？ 当年弹劾克林顿，众议院有民主党议员投票。也许，因为他们认为克林顿犯了该弹劾的罪，他们不愿意为了政党利益，个人利益，而放弃原则。

“I like you do us a favor.” 他说的是 us, 不是me。 Us, 是美国人民。川普是在要求美国人民的利益，不是为了个人私利。

这种小儿科辩护让我喷饭。这就像一个歹徒枪银行，把枪对准银行雇员，说：把钱拿出来，交给美国人民。于是这个歹徒就成了为了美国人民谋利益的罗宾汉。在电话里， us 就是me。 哪怕他说： I like you do American People a favor。 American People也是me。如果在美国法院，这样的辩护就可以成功开脱一个嫌疑人，干脆取消法院。警察、检察官也通通炒鱿鱼。

作者投稿