由諸佛說法依二諦-紀念鴻洋

苟嘉陵

2020.09.06

---

日前收到博蕙傳來的訊息，不覺一驚。她說的沒錯———鴻洋的離去，竟然真的已經三年了⋯

但在這三年之中，與鴻洋的對話幾乎可以說是存在於我寫的每一篇文章裡，無論是他提出來的質疑，還是他本人的見解。鴻洋曾不只一次地對我說：「嘉陵！佛法現代化最大的問題，應是現在已經極少有人希望了生脫死斷輪迴了。」現在想想，他實在是講得沒錯，也一直都是最了解我所期盼的中國佛教現代化的人。多年來，我們都在探索中國佛教的未來，常在一起交換最新的想法。鴻洋對我的影響，當然是極大的。

我們都認同原始佛教裡的覺觀，也就是四念處的修行，應是佛教現代化的基石。但我們也都明白原始教典在現代人生裡的有限性，而以為大乘佛法裡應有解決問題的答案。今天既然回想起與鴻洋間的這一段談話，就讓我接著這個思路提出最新的看法，無論它是否已經成熟。把它寫出來並不是一個句點，但絕對是我與鴻洋間探索與討論的延續。

原始教典在現代人生裡的障礙與有限，就是它的「出世色彩」———讓不少人以為佛法修行的主題就是離開這個世間（娑婆世界）而不再輪迴，也就是阿羅漢的「不受後有」。但這個了解若依我今天的所見來看，是不正確的。這也就是我和另一位相知的法友梁兆康兄之間的不同，即我不認為這些「出世色彩」與「不受後有」能代表原始佛法的根本精神。學者們當然可以做如是說，但推動佛法現代化的人不應如是。因為那會是「望文生義」，並非原始佛法的根本精神。

當時的佛陀必須考慮到印度文化的主流，也就是大家都以為人生的本質是苦，而希望能不再輪迴。但不能因此就說佛陀「畢竟也是人，而不能超越他的時代和社会環境。」

因為佛法在一開始時就有二諦———勝義諦與世俗諦。不再輪迴的思想只是世俗諦———是佛陀因了解當代文化的「方便所立」。但他的方便所立和勝義諦並沒有本質性的違逆，也就是「希望不再輪迴的人」在實修過四聖諦與八正道，而契入了緣起無我的法義之後，自然會了解並無實有的生死可出，亦無恆常的涅槃可得。但他們同時也都真地不再如原先般地為煩惱所繫縛，而是喜悅自在的「新人類」了！

是因為不少修行人尚未能深入佛法，還抱持著一種「出世心態」，才會感覺佛法好像有出世色彩。但要依此就得到原始佛教「很出世」的結論，是不如實的。因為佛法並不是民主投票，也不能因未解緣起法的「多數民意」就得到出世結論。了解緣起法的人，可能不會去辯論解脫是什麼，因為他們「不與世間爭」。所以很可能會對「什麼是佛法」保持「無諍的沈默」。

但我是凡夫菩薩道行者，要推動中國佛教的現代化，所以無須，也不應沈默。我從沒有說過佛陀不是人，但絕不認同他「不能超越他的時代和社会環境」。因為並不如實。他不但已經超越了他的時代，而且正是因為他的超越，我們才可能在今天學習佛法。而這件事是到了大乘佛教開展的時候，才得到了比較詳盡的描述。因為是大乘教的龍樹論師指出了「諸佛說法依二諦」（註釋一）的事實。

如果不能如實了解二諦，推動佛教現代化的人就會對佛陀與佛法有所誤解，而無法提出佛法當代化的有力論述。

鴻洋和我都很尊敬來自其它文化的宗教，包括基督教與印度教。我們也都了解因佛法來自於印度，所以會和古印度文化相關。但我們同時也都建議修行人：「雖的確不應對佛陀作威權式的『大師崇拜』，但也不可作不如實批判。」否則當然會影響到自身的修行，而使智慧的修學無法深入。

我很希望將來推動中國佛教現代化的人，都能了解為何會有人批評中國佛法修行人其實不少是「顢頇般若，籠統真如」。因為了解了以後，才可能為現代的中國佛教走出方向。

註釋一：見龍樹菩薩所立量的《中論》中有：“諸佛依二諦，為眾生說法，一以世俗諦，二第一義諦。若人不能知，分別於二諦，則於深佛法，不知真實義。”

作者供稿。

---

【禅世界按】：”如果不能如實了解二諦，推動佛教現代化的人就會對佛陀與佛法有所誤解，而無法提出佛法當代化的有力論述“，此处”推动佛教现代化的人“所推动的，与禅世界佛教现代的理念完全相反。禅世界认为，佛教现代化应该对佛教核心思想作现代阐释，让现代人产生如实修行的喜悦，切实关怀、利益自己和他人。