佛法应该现代化，可以现代化吗？现代化以后的佛法，还能说是佛法吗？这些问题如果未能得到釐清，佛教恐怕永远无法现代化。所以我要在此讲讲我的看法，也恭请十方善知识们法正。

如果有人问：「现代的中国佛教修行人对缘起最大的误解是什么？」我会毫不犹豫地回答：是对「空」的误解。

常有人向我抱怨佛法不是不好，而是用词太过艰涩，教人有无从亲近之感。我听了是感觉哭笑不得。因为我明白他所讲的那种感受。但佛法真的是那么艰涩难懂吗？

佛法的修行之所以没有得到大多数现代人的亲近与认同，原因之一其实是佛教里的「断轮回说」。但这个说法最多只算是佛法里的世俗谛，也就是顺应众生与时代的方便教说。

轮回到底是有还是没有呢？佛法的立场到底是什么呢？

这个问题对不少人来说，是不成问题的。因为他们以为佛法从古至今，都是肯定有轮回。也就是以为人的生命不是只有一世，而是可以像坐火车一般一站又一站地在三界中旅行———一生又一生地轮回。

四念处是佛陀所立的修行主轴，没有它是谈不上佛法修行的。如果事实是如此，这是否代表大乘佛教里的净土法门就不是佛法了呢？这个问题恐怕是我们提倡中国佛教现代化的人所需要回答的。

过去亲耳听闻有人对印顺法师最尖锐的批评，就是他对净土的看法了。

但所批评的并不是关于净土有可能是源自印度文化里太阳崇拜的争议，而是针对法师所提出的「人间净土」理念。其人指出我们的娑婆世间，是五浊恶世（劫浊、见浊、烦恼浊、众生浊、命浊）

不少人因为学了佛法，尤其是学了四念处，就把诸如土地公的民间信仰视为怪力乱神，以为这些都是振兴佛教所必须推翻的偶像。这些人的看法我当然理解，也明白他们的用心。

世俗谛（方便教）这个词在原始教典里并未出现，而是首现于龙树菩萨所作的《中观论》（注释一）。于是不少人就以为它不是佛法，而仅是一种为了让人亲近佛法所采取的手段。

盛永立先生多年来研究三民主义，认为中山先生的思想体大而精深，实乃人类的先觉者。我最近看了他写的四句诗，深感他对三民主义的体会实属精到，而且特别适用于现代。今恭录于此和大家共享，也略陈我个人由佛教思想出发的管见。

昨天和博蕙再度来到了那个记忆里的步道。那是我最后一次和她及鸿洋一起谈天的地方。时光飞逝。转眼之间，鸿洋离开我们已经五年了。博蕙告诉了我许多关于佛教的消息，也和我一起分享交换了彼此最近的心得

佛法的修行主题是觉观，也就是四念处（身、受、心、法）的修行。如果要问现代人修习觉观的要点，我就会说是要能明白觉观不是照表操课。这不是否定佛法的修行包含了可言说与可遵循的部份，而是说觉观不是一种形式。也就是「无相」。

真以了义的佛法修行来看，世上并没有一个法门不是如渡河所用的竹筏———是用来帮人「渡河」的。因为以缘起故，法门本身并无实义，而只是在那种「苦」的情况下方有意义。法的存在目的，是在除苦。故任何的「法」均是相对于苦才成立，也是因苦方有的。

般若心经里最难让修学原始教典的人接受的一句，就是「无苦集灭道」。不少人甚至认为这是对佛法的毁谤与诬衊，因为否定了佛陀所教的解脱道法四圣谛。不少人也自然就会以为所谓的「大乘佛法」实是轻视阿罗汉果。但这其实是一种误解。

不少佛友会觉得「无自性」这三个字好像有点玄，不知道它到底是在讲些什么。也有人以为它似乎只存在于大乘论典里，就怀疑它到底是不是佛法。其实无自性当然是佛法，也是缘起的同义语，和无常、无我与空都是缘起法的一个面向。