世界头号军事强国，竟然对一个军费支出仅相当于我们国防预算零头的四流国家开战，而且看来我们还打输了。

大家好，我是保罗·克鲁格曼。现在是深夜——准确说是傍晚——的一段更新。我平时不常在这个时间发内容，但在不知道明天新闻又会出什么幺蛾子之前，我想先把这段话录下来。

今天是周二。这一天，股市因一片“大好消息”而报复性反弹，原油期货价格也大幅跳水，而这些仅仅是因为根据特朗普在 Truth Social 上的言论，美国似乎正在投降。特朗普发了一条帖文，大意是：你看，我们不需要开放霍尔木兹海峡。如果欧洲人觉得他们需要，那就让他们自己去干吧，这取决于他们。这简直令人惊叹。

当然，那种认为这件事只对欧洲人重要、与我们无关的想法是完全错误的，这将是我下一篇 Substack 文章的主题。但这条帖文基本上就是一份自白书。虽然它被包装成“我们赢了，现在让别人去善后”的样子，但现实情况是，这实际上是在承认：好吧，我们输了，我们搞不定。

我们到底是怎么把事情搞成这样的？我的意思是，客观现实是，这从来就不……也许这根本就是不可行的。过去我们之所以不与伊朗开战是有原因的，尤其是不会以一种对该政权构成生存威胁的方式开战——因为一旦面临毁灭，他们就会毫无顾忌地造成巨大破坏，毕竟另一种结果是对他们个人的彻底消灭。

但凡思考过哪怕几分钟的人，任何稍有常识的人，特别是任何关注过四年乌克兰战争的人……我们都了解现代战争的形式，也知道那些拥有传统优势兵力的国家在面对无人机和导弹时，根本无法避免重大损失。所以，发动这场战争简直是愚蠢至极，令人难以置信。

我们是怎么走到这一步的？托宾·哈肖（Tobin Harshaw）在彭博社写了一篇非常好的文章，我接下来的观点大多是基于他的论述，但我觉得这值得更广泛的传播。他重提了一本我已经遗忘的书——诺曼·迪克森（Norman Dixon）1976年写的《军事无能的心理学》（The Psychology of Military Incompetence）。这本书虽然侧重于英国背景，但其教训是普适的；迪克森研究了英国历史上重大的军事灾难。

你可能会认为做出这些糟糕决策的原因有很多，但迪克森指出，这其中其实存在一种一贯的模式。简而言之，那些军事领导人或决策者在很大程度上都有两个共同点：

1. 原始且过时的观念：他们迷信战争全靠“肌肉”而非“头脑”，而这种观念早已过时。

2. 反智主义：他们普遍反对知识分子，反对受过良好教育的人。

所以，从某种意义上说，他们的逻辑就是“全靠肌肉”，并且拒绝听取那些“自以为是的知识分子”解释为什么他们做错了。这简直是对皮特·海格塞斯（Pete Hegseth）离奇准确的写照，甚至连细微之处都对得上。迪克森分析的那些糟糕的英国将领中，“肌肉基督教”（Muscular Christianity）正是其典型症状之一。所以，这就是现状。

这指的不是某个具体的错误判断。在某种程度上，这甚至与案件本身的细节无关。关键在于，领导我们走向战争的人，正是那些以经典方式诠释了“如何做出极其糟糕的军事决策”的人。这一切归根结底就是迷信蛮力、强硬和肌肉——而且是在无人机战争时代迷信肌肉！——并且仇视知识分子，仇视学问。

最让我受不了的是，在这场决定性因素在于你是否对自己在做什么有理性认知的战争中，伊朗那个一心想回到中世纪的神权政权，竟然在很大程度上看清了局势。

而世界领先的科学思想避风港——至少在现任政府上台前我们还是——却完全搞错了。这是奇耻大辱，太可怕了。而且，在我们的余生中，恐怕都要为这场令人难以置信的挫败付出代价。

祝各位有个愉快的夜晚。