转叶伟居士的意见。

对于五四和新文化运动，我的评价不高，对于佛教现代化也同样如此。佛教的部派分裂和流转演变，也是当时“现代化”的结果，是保守派与改革派的分裂。作者将现在的整个佛教世界定义为传统佛教是不恰当的，这就让后面的否定和批判一棍子打倒一船人，失去了立足点。关于文法的举例，也是缺乏足够说服力，如果作者是有实修的，对那些古文表达就不难领会，如果只是闻思，可能真不明白讲什么。佛法是关于宇宙人生的科学，不仅是华人的佛法，用现代汉语翻译经典对于佛法在华语圈的普及是有益的，但只是其中一种载体而已，谈不上佛教的现代化。佛陀的教理就在那里，两千多年来就没变过，就像万有引力定律一样，无需把它现代化。至于大家看到很多不如法的现象，我理解是各时代现代化和本地化的结果，所以，还是慎提佛教现代化为好。以上个人浅见，欢迎斧正🙏

转shushui居士的意见。

五四運動對中國是有意義的，雖然它也有其有限性，或為後來人所利用。但它整體來說是代表一種中國的覺醒。同樣地，現代化的意義也不是要另創一套佛法，而是要讓佛法的修行和現代人的生命相關，這就不只是在載具的範圍裡了。我們的嘗試只是使更多現代人有機會瞭解佛法，而不是在和現有的佛教為敵。批評的意義也不是攻擊，而是幫助人更深入地明白、應用與得益。問題是現有的中國佛教到底需不需要批評。如果是，我們只是在做澄清錯謬的工作而已。

所以講佛法的現代化不是不實修，而是真正在現代人的生命裡面對各種問題，得自在與關心政治、經濟與人類的各種痛苦才是實修。

現代人如果不關心現代人的問題與生活，講什麼實修就是佛法的玄學化，也就是在做夢。

转如是居士的意见。

如果依上文的作者所借用“實修”這個詞如他所指，或者他是如他所指“實修”的話，那就無需有語言文字“載體”來傳承佛法了。也無需討論或文言或白話或通順與否了。那也衹能在他的實修中，夢遊深交，拈花一笑就領會佛意了。

转官居士的意见。

我感觉可以借鉴一下基督教。漫长的中世纪，只有教皇来决定圣经的解读，种种原因造成很多离奇的事件，后来文艺复兴，据说核心是把很多有关圣经的原著公开出来，让大家直接学习并从中得出自己的理解，而不是仅仅听从传统权威的解读，如此解放了人们的思想，造就了现代基督教的辉煌。
 
佛教也是如此，当年的大乘和金刚乘由于一些革新而迅速的弘扬了佛法，并使无数的人受益。印度教的复兴也是由于他们吸收了佛教的很多理念而成为印度国教。
 
佛教的现代化，无论从佛教某个分支进行革新，还是另立门派，只要有更多的人能够从中获得完全解脱，或者某个层次的解脱，为什么不这么做呢？如果佛陀在世，想必他不会抱持原有的说教，而会生成相应的方便法门来度化更多的当代众生的。对于希望坚持传统的人也完全自由，因为佛教的宗旨是解脱。
 
胡思乱想，有不如法的地方请指正