可以击败普京的战略

美国领导的自由民主国家联盟应该追求三个目标

艾略特·A·科恩

美国东部时间 2022 年 3 月 7 日上午 11:26

关于作者：Eliot A. Cohen 是《大西洋月刊》的特约撰稿人、约翰霍普金斯大学高级国际研究学院的教授，以及 CSIS 的 Arleigh Burke 战略主席。从 2007 年到 2009 年，他担任国务院参赞。他是最近出版的《大棒：软实力的极限和军事力量的必要性》的作者。

首先是震惊：导弹和炮弹猛烈撞击公寓楼，直升飞机在火焰中旋转，难民流过边境，四面楚歌、胡子拉碴的总统向海外痛苦的政治领导人求救，穿着制服的魁梧男子摆出精疲力竭的姿势坦克和步兵战车，俄罗斯警察在莫斯科街头抽查手机以寻找异议人士的谈话。痛苦、愤怒和决心是自然的反应。但现在是战略性思考的时候了，问问西方——特别是美国——在这场危机及以后应该做什么。

法国元帅费迪南德福煦曾经说过，首要任务是回答 De quoi s'agit-il? 或“这到底是怎么回事？”的问题。与大多数其他战略问题一样，乌克兰问题的答案并不像人们想象的那么简单。在最基本的层面上，一个俄罗斯独裁者正在努力以最残酷的方式征服一个自由独立的国家，他从未接受过这个国家的独立。但这里也有更广泛的问题。后冷战时代的其他战争可以被理解或解释为内战和分裂的结果，或者是对侵略的针锋相对的反应。不是俄罗斯对乌克兰的袭击。这次袭击是无端的，目标不受限制，手段不受限制。因此，这不仅是对那个国家的攻击，也是对所有体面行为的国际规范的攻击。

更广泛的世界秩序岌岌可危；狭隘的欧洲秩序也是如此。普京毫不掩饰他强烈反对北约和前苏联加盟共和国的独立，可以预料的是，在削弱乌克兰之后，他会在波罗的海国家尝试类似性质的事情（如果强度较小的话）。他以最赤裸裸的形式将战争带回了一个在近三代人缺席的情况下基本繁荣发展的大陆。他的战争也对世界自由民主国家的完整性和自信心构成威胁，这些国家因内部纠纷和国外倒退而遭受重创。

简而言之，赌注是巨大的，随之而来的是危险。然而，无论是在欧洲还是在欧洲以外，自由民主国家的显着团结和果断也带来了好消息。澳大利亚和日本在应对俄罗斯入侵方面的作用不亚于英国或法国。在这方面，乌克兰 2022 不是捷克斯洛伐克 1938，不仅因为它正在激烈战斗，而且因为民主国家在物质和道德方面都与它同在。不同的是，这次侵略者不是欧洲最发达的经济体，而是最不发达的经济体之一。它的军队不是强大的国防军，而是一个领导不力、半胜任的部落，如果装备精良的话，它更适合并倾向于屠杀平民，而不是与同龄人作战。俄罗斯对制空权的失控、停滞不前的装甲纵队、冒着烟的坦克和装甲运兵车的废墟都证明了俄罗斯军队的软弱。长期任职的总参谋长和国防部长计划和领导这次行动的继续任职也是如此，面对位置、时间和物质优势的每一个优势，这是一场失败。

在这种情况下，以美国为首的自由民主联盟，主要是欧洲国家应该有三个目标。西方战略最明显的目标是解放乌克兰，恢复其自由政府和机构，重建其经济，并通过将其置于装备精良的安全位置来保证其独立，以应对未来的类似袭击。这将包括这个国家与欧盟的结合。最终，它可能包括将其纳入北约联盟，该联盟已将其许多邻国从类似的命运中拯救出来。

这样做需要击败俄罗斯军队，但针对俄罗斯的目标必须超出此范围。理想情况下，这场冲突将以弗拉基米尔·普京（Vladimir Putin）被推翻而告终，他不仅在道德上而且在政治上对此负有唯一责任。这不仅是一场选择的战争——这是他选择的战争，而且他的行为是危险和恶毒的。他的下台可能是由于精英不满导致某种政变或大规模动荡。

然而，这两种结果都无法预测，而且目前看来都不是迫在眉睫。此外，尽管俄罗斯反对战争的人表现出非凡的勇气，但该政权通过完全控制俄罗斯媒体，巧妙地利用了仇外心理和沙文主义的深层储备。在这方面，俄罗斯在许多方面都是一个正常运作的法西斯国家，处于民族主义意识形态和全能领袖的控制之下。因此，除非发生新的俄罗斯革命，否则西方的目标必须是让俄罗斯极度虚弱和军事残废，无法重新发起如此猛烈的冲击、孤立和内部分裂，直到一个年迈的独裁者下台。仅仅针对普京是不够的。

最后，西方有机会，也面临着必要，将民主衰落和软弱的故事转变为力量和自信的故事。欧洲对入侵的显着反应是朝着这个方向迈出的一大步，美国领导层也团结了如此多的人反对俄罗斯并与乌克兰站在一起。中国正在监视乌克兰的入侵；伊朗和较弱的独裁政权也是如此，他们正在等着看他们是否有这样的机会，或者太危险而无法尝试。西方列强必须通过他们所取得的明显成功来诱使他们采取后一种观点。也有内部受众，尤其是在美国。在对美国内部分歧进行了十年的深刻自我批判思考之后，现在是恢复对使美国既强大又自由的理想和信念的信心的时刻。

西方战略应该建立在三个支柱上：对乌克兰正规和非正规部队的有力和富有想象力的军事支持；将阻碍俄罗斯经济的制裁；以及建立一个军事上强大的欧洲联盟，只要该国仍然是一个威胁，就可以确保与俄罗斯的边界。

手头的手段是显而易见的，即使他们的剥削方式不是。最明显的是乌克兰的军备，它已经开始了。这是一种道德要求。当人们愿意为自己的自由与一个方法和目的明显邪恶的敌人而战时，西方将其有效的支持归功于那些拿起武器的人。但这也是一项战略要务，旨在束缚俄罗斯军队并削弱普京的地位。

对乌克兰军队的支持，如果乌克兰城市陷落，对持续的叛乱的支持有可能取得非凡的成功。这个国家面积比法国大，只比得克萨斯州小一点，有建成区、森林和西部的山脉，数十万武装男女，潜在供应数千名外国退伍军人，以及如果有足够的武装，爱国主义和愤怒所产生的战斗意志几乎是不可战胜的。关键是要在正确的范围内考虑这一点。

迈克尔·维克斯（Michael Vickers）是中央情报局支持阿富汗反苏运动的计划的策划者，他在即将出版的回忆录《不择手段》中阐述了这场运动的经验教训。维克斯认为，一个装备精良、意志坚定的民众甚至可以击败一个残暴的超级大国——而俄罗斯不再是这样了。重要的是要迅速采取大规模行动来支持这种叛乱。阿富汗的局势在相对较短的时间内发生了转变，阿富汗秘密行动计划从 1985 财年的 6000 万美元增加到次年的 2.5 亿美元，在沙特的支持下，这一数字翻了一番。值得注意的是，中央情报局并没有要求增加这一数额，而且可能反对，但以令人敬畏的查理威尔逊为首的国会支持者取得了胜利。在不到一年的时间里，该计划的武器供应量从 10 公吨增加到 6 倍多。再过一年，金钱和资源的总和就翻了一番。

不仅支持的数量巨大，而且支持的广度也有所不同——包括单兵便携式防空系统，如毒刺导弹、重机枪、狙击步枪和安全通信技术。随之而来的是目标的变化，从给红军流血到打败它。

布鲁克哈灵顿：俄罗斯精英无法忍受制裁

乌克兰的条件，如果有的话，比阿富汗更有利。在波兰和其他几个前线国家，西方的盟友比阿富汗战争期间的巴基斯坦可靠得多。仅波兰与乌克兰的边界就有 330 英里长，俄罗斯不可能封锁。在乌克兰，西方拥有技术先进的人口，可以处理所需的任何先进武器。而在这一刻的俄罗斯军队中，它面临着一支已经血腥的部队，证明自己在后勤方面无能且动力不足。由于俄罗斯人征用民用车辆为他们滞留的部队提供补给，包括基辅以北 40 英里的“车队”，后者被更好地描述为一个线性战俘营，俘虏没有义务​​向其提供口粮，入侵者发现自己陷入了几乎无法克服的后勤困难。装备乌克兰人的资源就在那里；任务是尽可能地以最大的规模和速度进行。这就是阿富汗的教训：规模和紧迫性。

卡尔·冯·克劳塞维茨（Carl von Clausewitz）有句名言，最大限度地使用武力绝不与同时使用智力不相容。这适用于乌克兰。改编的民用技术（例如自杀式无人机）和民用计算机黑客民兵可以在其防御中发挥作用。关键是要充分发挥美国和英国、波兰等国丰富的创造性秘密行动和军事人才。

众所周知，西方战略的第二大支柱——制裁——已经对俄罗斯经济产生了影响，而俄罗斯经济的规模仅相当于意大利。就像对乌克兰的物质援助一样，关键是速度和规模，因为目的是动摇政体而不是施压，削弱经济而不是挤压经济。法国财长说了这么多，又收回了这番话；他第一次是对的。这些工具是经济的而不是军事的，但许多战争动态都将适用——对手的反应和反应、不可预见的后果和二级和三级影响，以及附带损害。

正如爱德华·菲什曼（Edward Fishman）等一些观察家所指出的那样，这些制裁甚至可能适用于俄罗斯的能源生产，诱使客户稳步减少采购，从而限制俄罗斯从短期油价上涨中获得的收益和天然气。然而，制裁也将产生更广泛的结果，这从微软等公司退出俄罗斯的流中可以看出。无论是害怕触犯法律，还是未来的制裁，还是来自员工和股东的压力，西方公司都会离开俄罗斯，应该鼓励这样做。中国公司本身依赖西方的专业知识和智力资本，将无法取代西方为俄罗斯提供的一切；他们也不希望越过制裁制度，迫使他们在俄罗斯温和的经济与繁荣的美国和欧洲市场之间做出选择。俄罗斯也不会在中国找到一个有感情的朋友：这是中国政府或企业所不知道的品质。的确，应该不断提醒俄罗斯人民，他们的领导人愿意将他们的国家变成北京的附庸国，即使他们在他们渴望访问的土地上成为贱民，他们无法希望消费其产品和技术。

西方战略的最后一个支柱是为北约建立一个坚不可摧的东部冰川，特别是加强前线盟友和那些领导该大陆防御的国家对抗俄罗斯。波兰是关键国家：它与俄罗斯对抗的决心是无限的，它的军队有能力并习惯于与美国并肩作战，它的国防开支意愿在它最近决定将国防开支增加到 3%其 GDP，而不是北约规定的 2%，并购买 250 辆美国 M1 坦克。

美国在这里的角色部分是为了在前线保持可见的存在。现在是在波罗的海国家和波兰永久驻扎美国装甲部队的时候了——这是一种威慑，但也是俄罗斯为其侵略付出的代价的一部分。一项同样重要的任务是帮助那些寻求自卫的国家迅速武装起来：Lend Lease 2.0，有些人称之为，指的是第二次世界大战期间美国的援助计划。这意味着再次将美国变成一个民主武器库，向欧洲较小的国家提供所需的资金，以获得防御俄罗斯侵略所需的全套军事硬件。美国在持有大量剩余军事装备的同时，可以采取行动加强其欧洲盟友。

欧洲的重新武装是一个惊人的景象，最引人注目的是德国宣布将花费相当于两年的国防预算来整修德国联邦国防军的衰败部队，这支曾经在欧洲比美国更强大的军队。即使根据德国统一时达成的协议，德国也可以部署超过 30 万的军队，接近整个美国陆军的规模。当其他国家最终实现其 GDP 的 2% 的目标时，仅美国就可以领导和塑造这种重新武装，创造如此强大的力量，即使对于孤立和半妄想的俄罗斯领导人来说，对西方的攻击也是愚蠢的。美国将需要这样做，敦促欧洲人重建他们的重型装甲部队，建造坚固的防御系统（例如，飞机掩体），同时扩大空中和导弹防御系统，并采购远程导弹以在事件发生时使俄罗斯空军基地和集结区瘫痪战争的。

重新武装也有意识形态的成分：刺破普京政权在俄罗斯建立的信息泡沫，并为民族主义宣传和真理施以解毒剂。这项任务在冷战期间得到了很好的理解，我们创建了有能力的机构来完成它，包括美国之音和自由欧洲电台。在社交媒体的新世界中，工具和组织可能不同，但使命始终如一。约翰·F·肯尼迪招募了传奇的广播员爱德华·默罗 (Edward R. Murrow) 为这方面的斗争创建了美国新闻署。在 Twitter、TikTok、Facebook 和 Instagram 的时代，政府服务的人才以及许多将与官方机构并肩作战的个人和组织都可以为政府服务。

最终，战略需要一种胜利理论——一个解释我们为什么认为事情会如我们所愿发展的故事情节。与俄罗斯的对抗不会以西方的入侵和征服而结束，因此也不会像二战后的德国、意大利和日本那样以重建而结束。西方应该寻求的道路要么导致普京政权垮台，要么导致俄罗斯国家长期削弱其侵略战争的能力和胃口。这样的结果就像欧内斯特·海明威描述的破产一样——逐渐地然后突然地发生。轨迹很清楚，但我们还不知道俄罗斯军队和经济有多脆弱。崩溃可能需要数周、数月或数年的时间，因此面对不可避免的挫折和反击，坚持不懈是必要的。

如果俄罗斯政府不简单地垮台，甚至可能垮台，谈判就会发生。可以想象，如果莫斯科现在感受到制裁、损失以及最初失败的心理冲击带来的压力，那么初步准备工作可能正在进行中。在某些时候，与乌克兰一起，西方可能希望为俄罗斯提供一个“出口”，尤其是在普京退出权力之后——但现在这样做没有任何意义。国家和个人一样，只有在寻找出口时才会接受出口，到目前为止，俄罗斯没有提供任何迹象表明俄罗斯正在寻求摆脱困境的出路。此外，这是苏联的一项古老技术，尤其是美国的军备管制员一直有一个致命的弱点，即诱使对手开始与自己进行谈判。让俄罗斯人提出第一个建议。

对美国而言，未来十年不仅需要拜登政府的初步举措，还需要更深刻的战略调整。一份新的国防战略文件已经酝酿了几个月。它应该被搁置一旁，并为一个非常不同的世界重写。不会有压倒性的转变来关注中国。相反，美国必须像 20 世纪大部分时间一样，成为一个灵巧的大国，在欧洲和印太地区维护其实力并管理联盟。反过来，这将需要更大的国防预算，同样重要的是，需要改变思维方式。

更深刻的是，美国政府将不得不以几十年来从未接受过的方式接受国家安全问题的首要地位。这并不排除国内的改革——内战和越南等的经验表明，两者同时进行是可能的。但这确实意味着国家安全必须处于美国思想的最前沿。美国人将不得不从他们的领导人那里听到为什么会这样——而且由于这位总统的口才不足以独自做到这一点，他将需要从双方招募代理人来帮助他。共和党在国会的政治领导已经团结起来支持乌克兰的事业；拜登政府应该利用这一点。

许多危险摆在面前，因为这是与一个肆无忌惮且可能有点疯狂的对手发生冲突的本质。但所有的可能性都在西方一方。英勇的乌克兰人民愿意战斗到底，而目前，西方已经找到了团结一致并决心援助它的决心。西方经济体无疑是最富有、最具弹性和最先进的。冷战结束后，西方军队的恶化程度令人震惊，但其裁军程度却无法与1930年代断断续续的状态相提并论。西方面临的不是与纳粹主义或共产主义相比的意识形态挑战，而是在一个去年死亡人数比出生人数多 100 万人的国家中根深蒂固的恶性民族主义形式，它背负着腐败和有限的经济，由一个孤立的，老化的独裁者。

弗拉基米尔·普京只有一个优势。作为一名克格勃官员，他学会了与他的敌人玩头脑游戏，无论他们是持不同政见者还是外国势力。恐惧不是俄罗斯行动的结果，而是他们的目标。它是莫斯科的主要武器，俄罗斯领导人擅长使用它。但恐惧也容易受到今天乌克兰人和过去许多其他人所采用的补救措施的影响。正如丘吉尔所说，勇气是使所有其他美德成为可能的美德。没有勇气，西方就不会成功，但有了勇气，它就不会失败。

Eliot A. Cohen 是《大西洋月刊》的特约撰稿人、约翰霍普金斯大学高级国际研究学院的教授，以及 CSIS 的 Arleigh Burke 战略主席。从 2007 年到 2009 年，他担任国务院参赞。他是最近出版的《大棒：软实力的极限和军事力量的必要性》的作者。