◆　　　　　　　　　　　　论门当户对有理

　　　                       ·夏沙·　

　　一个人静静地听着《梁祝》的时候，心情总会莫名地变得复杂。这样一个凄
美的爱情故事，让我心醉神迷。这里的爱情，就好像一块晶莹剔透的水晶，那么
纯洁无瑕，也那么不堪一击。 

　　爱情是奢侈品，没有多少人消费得起，它对爱情双方的要求严苛到难免伤害。
那所需要的“正好”多到让人闻之战栗，真正得到美满爱情的人总是寥寥。他们
大多都在最后妥协，相信了爱情是精神病。 

　　爱情就是这样一个怪胎，它植根于经济，却又极端地排斥经济。仿佛一旦提
起它，就沾染了铜臭，失去了爱情的贞洁。 

　　英台坚决捍卫自己的爱情，捍卫自己的尊严，甚至愿意为此付出生命，爱得
非常彻底。爱得命都不要了，我们这些现实的人又有几个能做得到呢？问世间情
为何物，直教人生死相许，并不只是一句口号而已。

　　类似《梁祝》、《追鱼》这样的爱情故事，让“门当户对”在很长一段时间
里变成了一个贬义词。似乎不管出于何种考虑，只要想门当户对的就是钱权交易，
就是丑恶嘴脸。仿佛全天下的贵族富商都只能找贫苦对象，不然就是封建压迫云
云。 

　　但是我们应该看到，梁山伯虽然深深爱着祝英台，然而只是一个穷书生，他
所能付出的只有他一腔炽热的爱而已。要钱没钱，要权没权，要前途没前途，连
男人应有的志向都没有，连向祝老爷表明决心的勇气都没有，祝老爷又怎么会看
上他呢？又怎么可能放心地把女儿交给他呢？ 

　　无权无势无钱的穷书生真是让人头疼的东西，爱上他麻烦之极。他虽然爱你，
却往往不能保护你。他斗不过那些权势恶霸，不但抢不回所爱的女人，甚至反而
自身难保。他能不能最终带给她幸福也往往只是个未知数，但是我们的同情心总
是愿意相信：爱情胜于一切，爱情能带给我们牛奶和面包。

　　简·奥斯汀所写的六部小说虽然情节迥异，但都以女主角们的终身大事为中
心，而她们的婚姻都强烈地考量经济因素。简·奥斯汀坦言她虽然也欣赏超越经
济关系的爱情，但她的女主角们的婚姻必须得有经济的保障。这就是恩格斯所谓
的“资产阶级一定只会在资产阶级内部寻找婚姻的对象，这是以资产阶级的根本
利益为出发点的”。反观我们自己，我们便该认识到门当户对其实并没有那么丑
恶。 

　　我想我们讨厌祝老爷是因为他追求门当户对，但其实这并不是门当户对的错。
错只错在祝老爷的包办行径。其实祝老爷的本意，反倒是想为女儿好。那用心，
实在不下于伊丽莎白的母亲，只不过他们都把不能当饭吃的爱情看得过于一文不
值。以为只要生活舒适，衣食无忧，他们的女儿便能获得无限的幸福。他们不明
白“不自由，毋宁死”的道理，他们的心已经被生活的现实荡涤得只剩下生存的
渴望。 

　　假如我们幻想一下梁祝如果竟真的走到了一起。他们虽然克服了阶级的差别，
但总要经过一段时间的磨合，甚至总要有一方学会放弃，去适应对方的生活习惯，
才能为这份爱情负责。虽然这样想也许有点武断，但看看现在很多超越经济关系
结合起来的婚姻最终却因为经济关系破裂，就让人感觉不寒而栗。贫贱夫妻百事
哀。男人再爱她，但是无法改善两人的生活，就很难拴住她的心，她会怀疑当初
自己的选择，最终选择离开，并最终相信了爱情是精神病。 

　　时至今日，清高自许、爱情至上早就不过是大多数人的自我标榜，他们实际
上一直都在追求门当户对的对象。门当户对可以尽可能地保证双方经济基础、生
活习惯、教育水平、文化修养、审美观念的契合度。在此基础上的爱情，一般会
更加稳固。两个人更容易营造美满的婚姻。

　　门当户对是封建社会的产物，却会受到现代人的青睐，体现着人们的现实化，
也体现着生存的严峻化。我们已经生活在科学技术日新月异，生活节奏不断加快
的二十一世纪，自给自足的自然经济和统筹经营的计划经济都已远离我们而去。
我们做每一件事都需要衡量这件事所能带来的经济收益，做最有生产力的事情。
只要爱情不要面包早已是痴人说梦，人们关心的也只是成功者的财富与地位，而
不是他得到这些财富与地位的手段。这都鼓励着人们追求财富并持续占有财富，
这时，门当户对既是美满爱情的需要，也是生活现实的需要。 

　　作为一个普通人，我们可以追求晶莹剔透的爱情，追求它的纯洁，追求它的
唯美，追求它的无瑕，但也应该充实口袋，准备好买一颗水晶的钱，不然，无论
是谁，都将会负债累累。