俄乌战争已经打了两年了，目前还看不到结束的迹象。笔者不懂军事，对这场战争的态势等不做评论，仅作为一个拥乌派的中国人，尽量以中肯的角度谈谈这场战争的性质和起因，其对中国的影响以及中国人应如何看待这场战争。

一． 正义在哪一方？

对这个问题在国际上有两个阵营，绝大多数国家站在乌克兰一边。国人也是两大阵营，大体旗鼓相当，网上争吵不可开交。笔者不愿参与这样的争吵，仅列出以下基本事实供读者自行判断。

1． 战争本身：

是谁发起的，是在谁的国土进行。许多拥俄派认为，俄乌本为一家，亲兄弟打架外人难断是非，或是小弟忘恩负义背叛大哥在先，因此该挨揍。笔者认为本为一家亲兄弟没错，但1991年苏联解体后俄乌已经分家了，成了仍住隔壁的兄弟两家各过各的。当哥的已经同意小弟分家单过，还跟村里其他几家大户人家签字画押担保小弟不被人欺负，那当哥的就不能如此暴揍小弟。即使小弟翻脸不认亲哥在先，当哥的可以臭骂他忘恩负义甚至再踹一脚（2014年拿回克里米亚就是），然后老死不相往来就是了。 但不能如此打得小弟鼻青脸肿，村里其他村民自然看不下去了。

2． 国际层面：

两次联合国大会的大比率压倒性投票表决结果，是“得道多助，失道寡助”很好例证。还有世界上许多国家大张旗鼓地援乌，少数几个国家隐名埋姓地援俄，而由与俄罗斯最铁的前苏联多个加盟共和国组成的集安组织竟只有白俄一家支持俄国，也反映出正义在哪一方。

3． 中国的立场：

以中国和俄罗斯的“没有上限”的亲密伙伴关系，却对俄乌战争持中立立场，表明中方并不认同正义在俄罗斯一方。我国的立场第一条“尊重乌克兰的主权和领土完整”，也指出了正义与否的最关键一条。

二. 为何大哥要暴揍小弟？

无容置疑，俄乌关系的变化是由小弟背叛大哥在先，其原因后面再述。那么做大哥的就小弟的背叛非得大打出手不可吗？笔者不否认这是西方的咄咄逼人北约东扩的后果， 但也与俄罗斯的民族特性及普京大帝的个性紧密相关。远的不说，苏联解体后，俄罗斯全国上下迷茫了近10年，2000年普京上台说给我20年还你一个强大的俄罗斯，再次吊起了俄罗斯大国沙文主义和扩张主义的胃口，整个民族不甘心失去前苏联的强大和辉煌，要重现昔日沙俄或前苏联的帝国梦想，当然地无法容忍乌克兰这么亲近的小弟背叛而去。分家也就算了，还想要入欧盟北约，彻底与大哥分道扬镳，是可忍熟不可忍！无可否认，俄罗斯发动战争有它一定的理由的，最主要的是北约不计后果的东扩使俄罗斯失去了安全感。

但是，当年希特勒挑起第二次世界大战难道没有他的理由吗? 一战后由战胜国主导的国际联盟一味打压德国，限制德国的经济军事发展，却不料仅仅10多年时间助推了希特勒的上台，逼出一个更野蛮更强大的纳粹德国，20年后就将全世界带入了远盛于一战的更大的杀戮和苦难。二战后，美英等战胜国可能记取了一战后的教训，同时也因为冷战的开始西方的敌人很快变成了东方阵营，对战败国日德等不再重力打压其经济发展，仅限制其军力而已，这确保了世界范围战后70多年相安无事，尽管东西方冷战持续到90年代。苏联解体后北约的不断东扩，大约是忘记了一战后的教训。这里并非为侵略者开脱，无论有多大的理由，发动战争就是突破了人类和平的底线， 两次世界大战的悲惨教训还不够沉重吗？为了本国的安全和需要缓冲区就悍然侵犯邻国的主权和领土，这不是一个世界大国应有的国格，也暴露了俄罗斯民族野蛮好斗的特性。因此，普京这次发动侵乌战争，配得上一个称号：手握核弹的希特勒。 俄罗斯与其说是“战斗民族“（俄军在战场上的拉跨已经打破了这一神话），倒不如称作”好战民族“。

上面提到普京的个性因素，此人的确是个“硬汉“，因而听说有女粉看到他就立刻排卵的。但依我看来，他远没有当年我国领导人邓小平的聪明智慧和大略。 1979年中国发动对越战争也是事出有因的，解放军在攻占凉山之后立即宣布撤军, 大规模战斗在一个月内结束。再往前看，1962年的中印战争也是在中方获胜后主动撤军的。中方的主动撤军， 也许有些人会觉得没有占地扩土就吃亏，但我觉得这为战后中国的国际发展空间，保持一定时间段的和平环境，因而把精力转向经济建设，以及日后改善与交战国的双边和多边关系，都是很有积极作用的。反观这次俄乌战争，两年内有数个时间点普京可以宣布撤军而不失面子，却战争进行中就搞公投然后杜马立法乌东四州脱乌属俄。表面看领土上占了便宜，但这就断了自己的后路，有可能把整个俄罗斯推向万绝不复的深渊。 暂且不论若俄罗斯输了会如何，即使赢了，俄乌亲兄弟肯定变成世仇，俄罗斯在道义上被大多数国家反感，其在政治外交经济以及军事上的损失远远大于那点扩张的领土，且不论前线战死据说已超过40万的军人，而最大的牺牲是俄罗斯人民的生活水平在至少10-20年的停滞甚或下降。

三． 为何小弟要背叛大哥？

负心小弟被大哥暴揍似乎是活该，但我们应该问个问题：为何小弟要背叛大哥？许多拥俄派说是西方的阴谋和颜色革命，但笔者认为那只是外因，而决定性的内因是在俄本身。且不论沙俄时期如何，前苏联对邻国的打压欺辱是有目共睹的。其许多加盟共和国是在武力的胁迫下加入苏联的，东欧的卫星国也是二战后期苏军入境武力扶持下建立的亲苏政权。而苏联凭着庞大的军事实力，与西方敌对阵营总是避免直接冲突，但对自己阵营里的离心倾向则大打出手，如1956年的匈牙利事件，1968年的布拉格之春， 加之更早的“卡廷事件”，苏联对波罗第海三国反苏民众的镇压迫害等。 这些即时可以得手，但也给东欧民众内心留下了反抗的种子。还有一个重要原因是经济，30年代的乌克兰大饥荒是苏联体制搞经济不行的早期例证，整个冷战期间东欧与西欧经济发展的差距愈来愈大 （大量东德百姓逃亡西德就是有力证明），这些难免令苏联内部和卫星国产生离心力。一旦国际大环境成熟，分崩离析树倒猴散的局面就必然发生。 笔者认为这些是1989-91年间“苏东波”事件的根本性内在原因，这也解释了目前为何波罗的海三小国，波兰等援乌抗俄如此不遗余力。普京大帝和俄罗斯民族可能永远不会反思，为什么自己培养的众多小兄弟，一个接一个地离我而去，有的甚至视我为死敌? 难道这都是别人的错而自己问心无愧？

苏联解体后，俄乌相安无事了20余年， 这自然是俄，白，乌三家东斯拉夫人的血脉联系之故。在这期间，东欧各国先后向西方靠拢，多数先后加入欧盟北约等。尽管早期有水土不服和磨合的困难，但20年之后，这些东欧国家绝大多数经济都发展起来了，人民生活明显提高，目前已经多数进入发达或高收入国家的行列。而反观欧洲人均GDP垫底的几乎全是前苏联和前南斯拉夫的几个加盟共和国，包括白俄罗斯和乌克兰。20多年了没起色，人心思变还奇怪吗？在血脉联系和盼过好日子的天平上，乌克兰人渐渐地偏离前者移向后者。这种变化在2014年达到了由量变到质变的“度”，于是亲俄政府被赶下台，连续两届选出亲西方的总统波罗申科和泽连斯基，从此乌克兰走上了向西的不归路。

有人会说这不就是见财忘义吗？是该挨揍。如果这是个人行为也许这么说没错，但乌克兰做的是一个主权国家（这点俄罗斯也是多次签字画押承认的）的国家行为，乌有权自行选择自己国家的发展道路和方向，民选政府为本国人民福祉出发做出抉择原则上是天经地义的。就算同一家庭的亲兄弟，和睦相处固然好，但也许这个家就固守成规永世贫穷。小弟闹分家固然令大哥生气丢面子，但也许就此拓开财路翻身致富。说乌想致富就翻脸不认大哥是见财忘义，但哪个国家不希望自己的百姓过上好日子呢？共产主义的理想不也是为人民过好日子吗？当然，小弟明知大哥一言不合就大打出手的坏脾气，分手之事本该更迂回缓和一点才好，现在被打得鼻青脸肿是不是自己惹祸引火烧身？我想历史若能重演，乌克兰政府和民间会以不同方式推进脱俄入西，只可惜历史没有假设。

四. 俄乌战争孰输孰赢对中国更有利？

作为远离战争的中国人，我们看待这场战争的立场除了上述提到的对正义性的不同认同，还有一个主要因素是怎样的战争结局对中国更有利。拥俄派自然希望俄罗斯赢，因为他们认为美国和西方是中国的敌人，“敌人的敌人就是朋友”，中俄应该联盟共同抗美西。 一旦俄国输了这场战争，美西就会全力对付中国，所谓唇亡齿寒。笔者作为拥乌派，自然持有不同观点。我认为俄输乌赢对中国有利，乌输俄赢对中国不利。

先说乌输俄赢对中国不利。

以历史为鉴，敌人的敌人不一定是朋友，可能是更危险的敌人。历史上俄罗斯对中国的伤害远胜于其它西方列强，八国联军中对中国出兵最多，下手最重，掠夺最多的是沙俄。而且在各国列强中唯有沙俄抢地不留人，“海兰泡事件”， 江东六十四屯等大量杀戮外东北的华人。这种杀戮的本性一直延续到苏联时期，海参崴的最后数万华人直到1938年突然集体消失，极为可能是一个更为惨烈的“卡廷事件”。

在现代史中，中苏仅有50年代短短10年的蜜月期，接着中苏交恶30年甚至苏联于1969年曾打算对我国实施核打击，1989年中苏恢复关系正常化后仅两年苏联就解体，近30年来中俄关系逐渐升温才算消除了我国来自北方的军事压力。然而中国改革开放以来的强劲发展，除我国人民勤劳奋斗一旦精神束缚被解放所释放的巨大创造力之外，主要是吸引美日欧这些意识形态敌人的技术资金和管理经验，获利于俄罗斯几乎为零。看看中国遍地的外国投资项目，国人日渐拥有的国际品牌，很难说出有什么是来自俄罗斯的。

再看看将来，笔者认为一旦俄国赢得这场战争，拥俄派所期望的中俄联手共同对抗美西的可能性接近于零，而俄罗斯转而献媚美西并合力打压中国的可能性接近百分之百。原因之一是由于俄罗斯这个民族的扩张本性所决定的。成为赢家之后，俄罗斯接着要做的事不是继续与美西对抗，而是为保持并巩固自身的世界大国地位，实现其自沙俄以来融入欧洲，在西方占有强大席位的梦想。这需要美西解除对俄的严厉制裁，以便由美西获得先进科技和军事技术， 使俄军真正成为“世二军”以便进一步扩张。这是俄罗斯今后几十年乃至上百年的战略意义所在， 这一目标若与中国结盟是无法实现的，只有与美西修好才可能实现，而合力打压中国是其献媚美西最好的投名状。普京最近接受美国媒体人卡尔森的采访时说 “俄罗斯不是美国的敌人”， 他的导师杜京不久前访问中国说“中国是一个准备与西方决战的伟大文明”，就是他们少有的真心话表露。

原因之二是在地缘政治，人口和经济总量的巨大差异使俄罗斯时刻警惕东方大国, 甚至可能更甚与对西方的敌视。俄罗斯与西方各大国领土并不接壤，历史上的战争大多只是与周边国家（二战中苏德战争除外）的领土之争，加之自沙俄时期就根深蒂固的西方和欧洲情节，对东方和亚洲的不屑和轻鄙，这种倾向直到今天也没有根本的改变。例如中国的一带一路必然冲击到前苏联的中亚地盘， 其远东广颐的地区一直不肯开放给中国助其开发，中（国）吉（尔吉斯）铁路的修建被俄罗斯阻止长达20年， 等等。一旦俄罗斯赢得这场战争，西方绝不会武力介入（战争两年西方不出兵就是明证），而需要修复元气的俄国与中国结盟就意味着大量中国资金伴随中国移民的进入。试想一下，一旦有一百万的中国移民进入俄远东地区搞开发建设，这广大地区今后的归属难道不让俄当局担忧吗？所以，我若是普金或其接班人，战后的首选战略一定是联手美西，而非与中国结盟。

再说俄输乌赢对中国有利：

笔者认为，一旦俄罗斯输掉这场战争，它自身的日子将非常难过，但只要中国把握好国际关系走向就不会对中国造成唇亡齿寒，西方也不会合力来打压中国。类似的国际局面在1991年苏联解体时已经出现过，西方国家并没有乘势一哄而上攻击中国。当时我国领导人提出“韬光养晦，善于守拙，决不当头，有所作为”的务实外交政策，继续维护和改善与美西的合作互利，因而争取到了双赢的结局，西方非但没有武力威胁，反而逐步取消了89年实施的一些制裁，我国国力正是从那时迅速发展， 以致成为今天全球的第二大经济体。经过之前40年的冷战，西方肯定明白用武力不可能战胜对手，苏联的解体不是武力的作用，因此这次俄罗斯若失败，美西不可能会用武力对付中国， 所以不可能出现唇亡齿寒。当然，分歧和竞争肯定是有的，但更多会表现在经济战贸易战方面。俄乌战后，不仅穷兵黩武的俄罗斯会大伤元气，西方也会疲惫不堪，只有发展经济才是大道理。随着俄罗斯的没落，新的世界格局将演变成美，中，欧盟的三足鼎立，三大经济实体间的竞争与合作会是今后20-30年的世界主流。 这实际上给中国的再次发展提供了又一次机遇。笔者高兴地看到我国政府近期的外交调整，这应该是继1972年中美破冰和79年中美建交以来又一次的对话代替对抗的明智之举。

至于俄罗斯本身，一旦战败其国力和国际影响力将会一落千丈，没有20-30年的时间难以恢复到战前的实力，这正是促使美中欧盟新格局的有利因素。只要三方真正消除冷战思维，中国再次处于像90年代那样的合作双赢国际环境是很可能的。俄罗斯的结局，往好了说可以维持其统一和领土，往坏说则很可能分崩离析。 无论结局如何，其要生存就要发展，就不得不有求中国的资金和技术。若干年后中国的影响力会在俄罗斯（尤其是其远东地区）大大加强，会使中国在国际博弈中处于更有利位置，甚至2-3代人之后，俄罗斯远东地区可能完全成为中国势力范围，甚或重新回归中国的版图，这何乐而不为呢？

五． 中国人对俄乌战争的态度

国人中有拥俄派和拥乌派这很正常，一个健康的社会就应该有不同的声音。笔者相信两派的绝大多数都是主持正义和爱国的，区别在于对正义的认知和如何爱国有理解上的不同。而两派都能相对自由地发声，应该说是中国社会的一个进步。尽管两派在媒体上争吵不休但基本相安无事，也是社会趋于健康的一个标志。笔者很反感“俄孝”，“美狗” 这样的称呼，是对两派中绝大多数国人的侮辱。

除上面已经谈到了俄乌战争的正义性和对中国的利弊， 笔者相信的确有人较纯粹地从意识形态出发来看待这场战争。有些人（或称左派？）认为西方资本主义是中国的天敌，而俄罗斯因其前身是苏联社会主义故为中国的天然盟友。另有人（或称右派？）认为中国的前途必须放弃社会主义向西方靠拢。这两种观点都是错误的。在战争和国家存亡的危机面前，意识形态的纠纷是微不足道的。历史上相同意识形态的国家开战而不同意识形态的国家结盟的比比皆是，如二战期间德意日轴心国与美英等同盟国的敌对，美英与苏联的结盟；二战后中苏的对立，1979年中越战争等。所以对于这场俄乌战争，我们不应该出于意识形态而选边站队。记得在战争初期看到一位专门研究前苏联和东欧的国际政治学女博士的视频，谈到当前俄罗斯和美西各自的问题，说俄罗斯主要是扩张主义，而美西主要是价值观的输出。她的结论是价值观的输出对中国更有害，两害取其轻故中国人应该支持俄罗斯。笔者认为这位女博士对俄国和美西的分析很到位，但她的结论却大错特错。扩张主义自古至今都伴随着战争和杀戮，而价值观的博弈经常是和平而不流血的。我们只要真正拥有制度和信念的自信，美西的价值观输出改变不了我们，更不能侵占瓜分我们的国土。

中国的确与美西的社会制度和价值观有根本不同，但这没有阻止上世纪80年代以来彼此的合作互惠互利，何况彼此的价值观也有许多相兼互容的内涵。西方的民主自由，不也包含在我们的社会主义价值观中吗？这可不仅仅是字面意义上的兼容。我国领导人一再提倡的“人类共同体“就是在探索和发展不同社会不同价值观的兼容共处，毕竟我们都是生活在浩瀚宇宙中的同一个地球。中国近30-40年的发展变化，离不开学习西方的先进技术和管理及认知，如”以人为本“ 和保护私有财产支持私有经济；而西方资本主义自二战以来也从马克思主义社会主义中吸取了许多精髓，突出的如北欧国家的”民主社会主义“，高税收高福利制度就是社会主义共同富裕和割富济贫的体现， 从而使资本主义制度更人性化不再血腥不再如列宁所说的垂死和腐朽。可见价值观的冲突不是人类自相残杀的根源。

退一步说，如果真要拿意识形态说事，俄罗斯才应该更是我们蔑视的对象，因为他们早已抛弃了共产主义理念走上了资本主义道路， 从意识形态上是马列主义的“叛徒“，普京就公开否定了列宁和十月革命。这与我们国家传承的马列主义哪有丝毫的共性呢，反倒是比西方价值观更不齿的变节和背叛。那些总把意识形态挂在嘴边的”左派“们怎么看不到这点呢？

六．战争的出路和结局

俄乌战争已经打了两年了，看架势再打两年也难以结束。战争使双方每天死伤数百上千军人和平民，是两国人民的不幸和全人类的悲哀。这场战争也把联合国打出了原型—一个只会统计战损援助难民的国际机构，除了两个毫无约束力的大会表决结果之外对于停止战争丝毫不起作用。近80年前签署的联合国宪章和制定的联合国框架和机制已经无法解决当前的重大国际危机，例如安理会的五常一票否决权是基于“五常皆君子”的前提下制定的，而这个前提早已荡然无存了。现在是时候修改这些规则的时候了，笔者没有改革联合国的锦囊妙计，但相信一旦联合国能够真正对止战恢复和平起到关键作用时，这场战争就该结束了。笔者的建议是，一旦有了授权，联合国应该迅速组建一支由中国印度等中立国家军队构成的10万人以上的维和部队开赴俄乌前线，在当前交战线将双方部队各自向后逼退10公里，从而建立20公里宽的非战斗带。交战的任何一方不得攻击维和部队否则联合国有权征召对方部队予以还击。在非战斗带巩固三个月时俄军开始全面撤出乌东四州拟或含克里米亚，而乌军不得进入该区域。 这些地区暂交给联合国托管5-10年，然后或当地公决或联合国大会表决确定这些地区的最终归属， 或者说不定10年以后两国的新领导人可以协商一个解决方案。这是笔者唯一可以预见的止战模式。

人类是这个星球上唯一的高智慧生物，却又是唯一的如此自相残杀的生物，这难道不是我们人类的莫大悲哀吗？（完）

作者投稿