| <- 社交账号登录。或禅世界会员登录。【论坛使用帮助】 |
Notifications
Clear all
Topic starter
22/11/2019 5:58 下午
京警告可能干预香港司法裁决

京——在经历数月的相对克制之后,中共政府本周采取了最为坚决果断的措施干预香港的政治危机,这发出了更强有力的回应信号,可能会进一步加剧香港的紧张局势。
国国的最高立法机构全国人民代表大会警告,如有必要,将动用其权力推翻香港的司法裁决。此前,香港高等法院周一作出裁决,推翻了有争议的蒙面禁令,抗议者一直用面罩保护自己的身份不被警察发现。
这一警告击中了引发动乱的核心,即对京侵犯香港的担忧。抗议活动始于6月份,起因是另一个法律问题:一项允许刑事被告引渡至大陆的立法,那里的司法系统不透明,而且有着断案不当的恶名。
虽然该法案此后已被撤回,但京丝毫没有改变自己的观点,即共产党仍是最终的司法裁决人。这个立场令香港尤为担心,那里的法院系统一直是承诺香港享有相当自治权的“一国两制”安排的标志性特征。
“它是代表香港抗争运动到了一个新的阶段,也是到了一个非常直接的主权冲突的阶段,”京政治分析人士吴强在谈到全国人大的警告时说。该机构在党的政策议程上起橡皮图章的作用。

尽管国国官员加大了对抗议者的谴责力度,称他们是极端分子,甚至指责西方国家的“黑手”在煽动骚乱,但到目前为止,他们基本上把解决危机的任务交给了香港行政长官林郑月娥。如今,京的耐心似乎正在耗尽。
上周,国国最高领导人习近平的语气变得强硬起来。他在访问巴西时宣称,“止暴制乱、恢复秩序是香港当前最紧迫的任务”,他对抗议活动的处理曾引发内部的不满。
采取更强硬的策略对京来说,也并非没有风险。抗议活动已导致数千人受伤,造成重大的物质和经济损失,并导致约700人在本周一所校园的围攻中被捕。它还使得国际社会对香港自1997年从英国回归大陆统治以来,所享有的独特金融和政治地位的信心发生了动摇。
全国人大的警告证实了人们的担忧,即京决意持续加强对香港事务的影响,并放弃保护香港独特的历史、政治和文化特征的承诺。周二,美国参议院一致通过一项法案,将授权政府对在香港侵犯人权行为负有责任的官员实施制裁。
双方日益残酷的暴力冲突已经改变了京的盘算,它一直在发出可能走更强硬路线的信号。
周六,当国国人民解放军驻港部队派未携带武装的士兵走出营房,帮助清理街道上的废墟时,其中一些人穿着的汗衫表明,他们隶属于通常驻扎在大陆的一支反恐部队。

8月份,国国军队派遣了数千人的部队进入香港,并称这属于所谓年度轮换的一部分。国国从未证实驻港大陆士兵的总数,这使人担心国国正在悄悄增加兵力。
抗议者对越来越有创意的简陋武器的使用,包括弓箭、弹弓和炸药,在某种层面上正好迎合了国国的叙事。国国官方媒体利用街头的图片作为证据,证明无法无天的民众抗议活动的危险在不断加剧,而这些活动在大陆是被禁止的。
“暴力犯罪不仅是危害香港社会的‘病毒’,也是祸害全人类的公敌,”中共机关报《人民日报》周二在头版发表社论称。“香港暴徒的残暴行径,已经超越了人类道德和文明的底线,在任何国家和文明社会都绝对不能允许。”
香港法院推翻行政部门的紧急状态令——这在国国是不可想象的——在国国受操控的官方媒体上激起了类似的愤怒。
全国人民代表大会常务委员会一名发言人臧铁伟在裁决后发表的一份声明中表示,推翻蒙面禁令“严重削弱”香港政府“依法应有的管治权”。他还说,这项裁决不符合《基本法》的规定。《基本法》是一份类似宪法的文件,明确了香港与中央政府的关系。
该立法机关还没有打算推翻这一裁决。不过,它强烈暗示,国家安全问题应该由京的政府来决定,而不是由法院来决定。
国国民族主义小报《环球时报》周二在一篇欢迎政府干预决定的社论中表示,法院的决定“引起了极其恶劣的影响,它鼓舞了暴徒,给香港警队制造了困惑”。

《基本法》第158条赋予人民代表大会解释香港法律事务是否符合国内法的权力,但通常只有当香港法院要求解释时,人民代表大会才采取行动。
纽约霍夫斯特拉大学(Hofstra University)莫里斯·A·迪恩法学院(Maurice A. Deane School of law)的法学教授古举伦(Julian G. Ku)在电子邮件中表示,这些声明抢在了正常审查程序之先。这表明京担心,香港最高司法机构,即终审法院,可能做出不利于蒙面禁令的裁决。
“在做出解释之前,先发布一份看起来像是新闻稿的东西,似乎有些专横,可能还有点恐慌,”他说。
抗议者们说,他们如今在街头争取的正是这样一个由独立法庭做出的裁决。
“这将彻底摧毁‘一国两制’的分权和法治,”代表香港法律界的民主派立法会议员郭荣铿(Dennis Kwok)在谈到全国人大的举动时表示。“在这里,很多基本法条款都受到了威胁。”
无论接下来会发生什么,无论是香港终审法院推翻这一逆转,还是京推翻这些法院的裁决,都将被视为中共政府试图对香港事务施加更多控制的证据。
经历了所有这一切之后,这可能才是重点。
就在对香港司法机关发出警告的同一天,京的国务院宣布,已批准任命新的香港警务处处长——这再次提醒人们,中央政府拥有最终决定权。新上任的局长邓炳强(Tang Ping-Keung)曾在国国大陆接受大量培训,也曾在联邦调查局位于弗吉尼亚州匡蒂科的学校学习。
国国东南部厦门大学法学教授魏磊杰表示,香港的政治危机已经到了一定程度,迫使当局考虑采取更强硬的措施。
“软的要更硬,”他说,“硬的需要更加细化。”
24/11/2019 1:18 上午
法律还能拯救香港吗? 作者:余若薇 2019年11月16日纽约 香港——作为一名执业40年的律师,过去几个月里,我每天都在Facebook上 被焦虑的香港人弄得应接不暇,他们敦促我用法律手段帮助抗议者。这既让我感 到宽慰,又令我沮丧。 他们希望我强烈要求对一些事件进行调查,包括神秘的死亡,有人在被警察 拘留期间遭强奸的指控,以及警官冒充抗议者的说法。有些人因受到警察的暴行 想寻求赔偿。还有些人则希望制止警方在拥挤的公共交通、安老院、购物中心、 大学或中央商务区等场所使用催泪瓦斯。 人们来找我,让我感到宽慰:这表明,即使政府和立法会让我们失望,香港 人仍信任我们的法官。但也令我沮丧,因为我担心他们会失望。 提起针对政府的诉讼,尤其是具有很大政治性的案件,在任何时候都是无把 握且花费巨大的尝试。政府有不计其数的钱——纳税人的钱,能顾来一个庞大的 法律团队,因此,即使政府在一审中败诉,它也可以一直上诉到终审法院。作为 公民,你们虽然可能已经找到了愿意免费代理的律师,但如果你们输了,可能不 得不支付政府应诉的法律费用——在某些情况下,这会带来破产的风险。 胜诉的概率也对你们不利。法官本质上是保守的,所受的训练让他们对政府 有充分的体谅。他们不是在街头与抗议者战斗的人;他们也不是做出艰难政治决 定的人。对那些做错了事情的身处责任重大之位者,他们应该不急于做出评判。 更不祥的预兆是,中国的国务院2014年发布了一份关于香港治理的白皮书, 其中有对香港法官必须“爱国”的要求。早在2008年夏天,时任中国国家副主席、 现任国家主席的习近平就曾呼吁,香港政府的三个部门“要精诚合作”。 对中国领导人来说,法律是政治的武器;他们经常提“依法治国”。这可能 听起来与“法治”是一回事,但远非如此:他们只是要证明当权者的统治是正当 的,同时确保他们凌驾于法律之上。 如果香港法官做出的决定,在中国当局眼里具有不受欢迎的政治影响的话, 全国人大常委会总能推翻这个决定,因为香港小宪法《基本法》的最终解释权属 于全国人大常委会。我们不要低估许多香港法官近年来在处理高度敏感、极具政 治敏感性的案件时所面临的巨大压力。 上周早些时候,警察和防暴队袭击了香港中文大学校园,发射了数百枚催泪 弹和橡皮子弹,并在校园部分地区喷射了有毒的蓝色液体。上周二晚,中大体育 馆已变成了一所临时医院,就像战争时期的战场上一样。中大前校长、肠胃病学 专家沈祖尧带着一队医生前去帮助救治伤员,受伤者达110多人。 警方那天确实有理由采取行动:中大校园与一座公用的行人天桥相连,天桥 位于一条主要公路的上方,抗议者占据了行人天桥,并从上面投掷砖块和汽油弹, 阻塞交通,危及公众安全。 但是,抗议者那天所做的任何事情,都不能用来证明当局的过度反应是正当 的。就连中大现任校长段崇智教授也未能免遭催泪弹之苦:他试图与警方交涉缓 和局势,但警方告诉他,他无法控制自己的学生,而且现在不是谈判的时候。冲 突持续了好几个小时。校园上空高悬着黑色的蘑菇云,从很远的地方都能看到。 上周二深夜,中大学生会会长苏浚锋在冲突最激烈的时候来找我。他想申请 一条临时禁制令,阻止警察在没有搜查令的情况下进入校园,以及在没有中大校 方要求的情况下使用人群控制武器。一些学生的情绪异常激动;有传言说其中一 人(也许是更多的人)在做自杀的打算。但法官当晚拒绝听取申请,并希望让警 方知道。 第二天早上我与苏浚锋见面。他长着一张腼腆的娃娃脸,五官精致,留着韩 国流行偶像那样的蓬松头发。我做的第一件事,就是张开双臂给了他一个大拥抱。 我觉得他瘦弱的肩膀无法承担这么重的负担。我指的不仅仅是诉讼的负担;我指 的是如今的香港年轻人肩上的负担,他们敢于站出来说话。年轻人成了打击目标, 他们被跟踪,还有遭受人身攻击的危险。甚至连穿制服的中学生在去学校的路上 也被警察拦下搜查和骚扰。 不可否认,抗议者也有暴力行为。但在上周三开庭时我们听到,尽管警方的 律师不愿向法庭透露警方在中大校园使用了多少催泪瓦斯罐,但他们毫不犹豫地 告诉法庭,抗议者向警察投掷了多少汽油弹。 显然,我提出的论点毫无作用,我认为,在如此困难的时刻,更有理由让当 局为任何滥用权力的行为负责。我们作为公众,正在把法庭当成我们最后的保障。 法官驳回了我们的申请。 然而,香港法院毫不迟疑地批准了警方申请的大范围禁制令。比如上个月, 一项措辞宽泛且模糊的命令禁止任何人“非法和故意”披露警察或其家人的个人 信息。没有人出庭反对这项措施很自然:法院为什么认为有必要责令推定的、没 有名字的被告不要犯法呢? 同样是在上个月,政府颁布了一项禁止在集会上蒙面的规定。尽管香港政府 坚称香港并未进入紧急状态,但行政长官林郑月娥在宣布“禁蒙面法”时,仍引 用了过时的殖民时代的紧急立法,为未来出台更严厉的措施铺平了道路。几位立 法者已在法庭上对这项规定提出了挑战。预计法院将在周一作出裁决。 无论这个案件的结果如何,在目前阶段,认为少数律师和法官能够捍卫香港 法治的想法是幼稚的。法治曾经是香港的骄傲,但在一个不尊重公平竞争、自由 和民主的政府的压力下,法治不可能继续存在。 资深大律师余若薇是香港立法会议员,也是公民党的创始人。
【声明】:禅世界论坛尊重言论自由,任何人可讨论佛法、政经、生活和科技等话题。言论发表前请根据常识和法规自审。论坛管理员和版主有权删除任何不当内容。使用本论坛即表示接受【禅世界论坛规则】。【论坛使用帮助】。 【禅世界免责声明】。
【Chanworld.org】2017.06.06-2021.04.30-2025.04.10-MG-RM
