| <- 社交账号登录。或禅世界会员登录。【论坛使用帮助】 |
近些年，留学大军越发浩荡，而有关“留学依然待业、‘海带’需真才慢炖变‘海鲜’”的媒体报道也穷追不舍。
三十年河东三十年河西，曾经供不应求的饽饽如今不再香气逼人，取而代之的是“见光死”的尴尬处境。
见光死，常用来形容生命力脆弱、抵抗能力差，需要依赖某特定环境才能生存的事物，见光之前往往是美好的。
在留学生就业问题中，“光”可以理解为劳动力市场，而见光之前的美好则指代“‘平庸’被留学的一纸文凭包装成了不那么平庸的模样”。就业市场的力量如同见光死的悲剧式结局，破碎掉了大众幻想中优秀的留学模样，让“美感”荡然无存。
留学却依然待业？留学凭什么不能待业？
语言的某种使用总自带含义，不论是留学生自述还是媒体舆论，“留学却依然待业”的说法背后似乎暗含了三种认同：
其一，默认国外教育优越于本国教育，按照教育回报理论，优质教育理应获得优质回报；
其二，这里要算一笔经济账，花了高额的学费留学海外，回国后需要回本；
其三，留学身份给了主体优越感，“留学”意味着就和别的大学生不一样，身份能带来竞争优势。
但是，留学凭什么不能待业呢？
当下留学生群体已发展为“平常”态势。留学生生源属性日趋平民化、大众化，破除认同三中的“身份优势”。此外，留学生同样身处劳动力市场竞争的常态之中，并不是成功留学就可以，留学质量还需要劳动力市场来考核，这又破除了认同一和认同二中“理所应当的教育回本与优质回报”。
大众化的中国留学
教育部最新数据显示，2015年中国留学归国人数达至40.91万，相比上一年增长了12.14%，而当年出国留学人数增长率仅高出其不到2个百分点。相比之下，2001年出国留学人数增长率与回国人数增长率的差距为81个百分点，为2015年该差距的四十多倍。
从国际形势看，2015年中国的海外留学生为126万多，约为国际留学生总数的25%，即每4个留学生当中，就有1位中国人。
从留学范围看，截至2015年，中国不仅是美、加、英、澳等英语国家、同时也是日、韩、新加坡等汉语文化圈国家的最大留学生生源国。
从留学支持看，作为耗资巨大的留学选择，中国学生的留学费用以自费为主，主要依靠家庭资助。近五年，自费留学比重一直高于92%，这自然也是中国家庭可支配收入提高，中产阶层队伍壮大后的教育投资表现。
从留学阶层看，新东方前途出国联合全球市场调研公司Millward Brown 2016年针对留学人群的调研数据显示，一般员工家庭在留学生家长中占比32%，仅次于中层领导家庭，相比2015年上升5个百分点。
留学愈演愈烈，而归国之势也发展迅猛，留学生规模的扩大和留学阶层的扩展使留学从“稀缺”变得“大众”，留学生的层次参差不齐，仅依靠身份标签失去传统的竞争优势。
绕不开的人才市场规律
人力资本和社会资本是就业市场主要的可竞争性力量，相较于本土大学生而言，拥有海外留学经历的人才的优势在于其独特的人力、社会资本，美其名曰“跨国资本”。前者即对海外先进技术和管理知识的掌握；后者即广阔的海外关系与信息网络。
若有两者护体，在残酷的劳动力市场中便无所畏惧，那么，归国留学生有没有这“两宝”呢？
一 裸归的留学生们
以留学生们最青睐的流向国美国为例，据《2017中国留学生在美就业白皮书》，中国留学生身上一个非常鲜明的特质是“裸归”。
何谓“裸归”？
“裸归”指在海外有教育经历，但是缺乏实习与就业经历的海归。但相比学校成绩，企业的雇主们更看重的是相关的工作经历。
人力资本流动的技术溢出效应认为，之前在外资有过工作经历的人员由于具备先进的技术管理等知识经验，在其流动到内资企业包括自己创业时，都能够提高内资企业的生产率。
然而不堪的是，就美国而言，2016年中国送出的54万留学生中约37万留学美国，占比69%，然其中90%的学生都是裸归。人们常常用“小海归”来描述那些高中或大学毕业之后直接出去留学获得学位，但是缺乏经历的留学归国人员，相比在海外有数年工作经历的大海归，他们在国内市场难以赢得比本地大学生更强的竞争优势。
留学前的非就业取向
美国非营利机构世界教育服务2015年的数据表明，在留学前，相比印度学生（中国和印度是输送美国留学生人数最多的两个国家）最重视的职业前景，中国留学生把学校声望作为首要考虑因素，名校情结深入民心。
此外，中国留学生最热衷的还是商科、管理类和金融经济专业，而最大比例的印度学生选择了STEM学科，即科学、技术、工程、数学专业。美国的就业政策也为STEM专业的留学生们提供更多的实习工作机会。举个例子，美国理工科的OPT（短期工作许可）期限为3年，而文商科类的期限只有1年。虽然目前中国留学生选择STEM学科的趋势加强，但仍需一段时间才能与市场吻合。
二 “垃圾留学”
一位曾经在美国攻读博士学位的青年学者将身边的留美学生分为两个群体：
一类被他戏称为“cash cow”，顾名思义,为美国创造产值的奶牛。
《2017中国留学生在美就业白皮书》显示中国家庭对一个留学美国的大学生四年平均投入为170万左右，足可见多大的产值贡献。而调查结果显示，上述裸归的大学生们平均月薪不到7K，如果真正来计算教育回报的话，他们需要花上20年的时间才能回本。
另一类则是非常优秀的、能够拿到全额奖学金或者国家公派的留学生了，这类学生在美留学甚至一年能省下一笔钱。当然，公费学生群体毕竟是少数，2017年最新数据显示，国家公派留学生为32500人。
就本科阶段而言，垃圾留学群体往往是那些在国内无法上本科甚至无法进入高职高专的高中生。海外的教育机构看准了这一市场，降低招生门槛，创造生源赚取费用，国外野鸡大学的称号早已耳熟能详。而这类学生的留学生涯也是在混日子，甚至连语言关可能都没过，只能混迹于华人圈中。
教育具有防止阶层地位滑入谷底的功能，当国内不受认可的高职教育无法满足家长的需求时，有条件的家庭就会寻求跨国教育资源，拿到看上去似乎高大上一些的洋学历总比在国内获得在就业市场中毫无存在感的大专学历要强。垃圾留学生在国外既不能精学专业，又无法建立有效的社会关系，回国后该走向何种就业状态，不说自明。
就硕士阶段而言，以需要强大意志力、自控力并吃苦耐劳的考研经历为例，每个考研人都知道，这一年的时光甚至比高考岁月还艰难些。在高学历颇为重要的社会环境中，家庭环境不错的学生们又把目光投向实行“宽进严出”的海外硕士教育了。
对申请者而言，只需要英语过关（培训机构保驾护航），绩点不错，基本就能够获得一份还算不错的海外offer，其中包括名校的冷专业。相比国内苦逼的考研生活，海外的offer周期短，见效快，尤其对于只需要一年就可以拿到学位的硕士。但是，一年期的海外硕士在国内市场的认可度偏低。
三 依然相信北上广
北上广向来是人才的神往之地，对留学回国群体来说亦是如此。2016中国留学发展报告显示，留学人员的就业区域集中于一线城市，北上广市场经济发达、金融制度完善，国际化程度高，为其所青睐，包揽了就业区域的前三名。
一项对海归工资收入的研究表明，只有在东部地区，海归经历才能够明显提高个人的工资收入，而在中西部地区，海归经历并不能获得可观收益。所以，那些有再归海想法的群体也主要来源于二三线城市。
留学结构VS回国结构
人口结构的较量
教育学者熊丙奇将留学归国群体假设为三个1/3，可能1/3为以往的精英留学，另外比1/3多一点的是中层次留学，最后的1/3是低端留学。按照这个结构来看，最后的1/3在国外很难找到工作，只能回国。中间的1/3大部分是回国的，尤其在各国陆续缩紧移民政策的背景下。
而真正的精英留学这块，回国的人还是很少。权威调查显示，精英留学归来的人数大概只占了10%-20%，这是关键。
2013年教育部留学服务中心发布的《国（境）学历学位认证报告》中，海归总量虽大幅度跃升，但是高层次人才占比仍较低。2012年归国留学人员中获博士学位的申请者仅为5.8%，而美国国家科学院“博士学位获得者调查”发现，2011年被调查的中国籍学生仍有82%希望留在美国工作。
留学端的低龄化
另一较为严峻的现象则是留学低龄化。
美国门户开放的报告显示，2015-2016年赴美读本科的中国留学生达到了13.6万人，比前一年增长8.9%，且连续第二年超过同期留美研究生的中国留学生数量，占比第一。2015年出国读高中的学生比例也上升至27%，而咨询小学阶段留美的家庭数也上升。
与此同时，最新的高招报告中隐含了北上广的生源外流现象。2017年，北京市高考报名数连续第10年减少，而上海的趋势更为明显，相比2006年其缩减数量超过50%，江苏湖北连续多年下降，广东省也蠢蠢欲动，高考报名数量连续第二年下降。虽然高考报名数减少与生源外流不一定等同，但某种程度上前者因后者而起，尤其对经济发达地区而言更是如此。
作家鲁引弓谈及热播电视剧《小别离》中的低龄留学现象时曾说道，“只有把脚下的土地建设得更好，才会让走和不走都不再纠结。心能在此岸安放，即便去了彼岸，心也还是回家的方向”，而现实中送孩子走，并非因为认知彼岸，而是不满意此岸。若真如他所言，中国大陆的教育体系某种程度上似乎对学生构成了推拉理论中“只推未拉”的效应。
习得一身武艺便无畏“见光”
在劳动力市场中，以“平常心”看待留学生就业问题，发现与内地学生的就业症结相差无几：同样不再因精英化而轻易获得向上流动，同样需要实现人口技能、素质与市场需求的匹配，同样憧憬于帝都和魔都。
“留学让优秀的人更优秀，让平庸的人更平庸”，留学的人有很多种，但待业的人只有一种。那些“只能依赖文凭才能优秀”的裸归学生和“仅一纸洋学历傍身”的低端留学生一旦被搁置在现实的就业竞争中时，最容易沦为“见光死”的群体，吃不开，混不好。在人才竞争中，“只有习得一身武艺，出海归来，看到的仍是一片蓝海”。
然而，低龄留学潮和精英人才流失问题却凸显出此岸教育体系与经济发展的不完善之处。纵观历史发展，大国崛起靠的是科技、产业和制度进步，2008年中组部实施了“千人计划”引进全球6000位顶尖人才，但是若要在国际舞台上出彩，仍需要更多具备国际化视野、技术和管理水平的留学精英。
魏阳：八千中国学生被美国大学开除的背后
发表于 2017 年 09 月 03 日 由 wy
导语：这些学生不是因为申请材料造假被发现，就是因为无法适应美国的学术要求和规范。
不久前，一位在美国大学执教的袁教授，给一位中国留学生写了封公开信。信中批评该学生上课不认真读书，投机取巧，一大堆课程得了C或者I（课业未完成），最后因为抄袭被学校开除。（编辑注：相关文章标题为《美国教授写给被开除中国留学生的信：我本不该录取你》，读者可自行搜索全文查看）
袁教授认为造成该生学术行为不端的，除了其本人和导师的责任之外，还有“那些把你教成这种样子的教育模式和社会环境的责任”。
有人对这种说法很不满。他们说，就算该学生烂泥扶不上墙，也是个人的问题，未必和“社会环境”有关。你看，中国出了多少科研成果，多少杰出学者，这不是我们的教育和社会环境好得很的明证吗？
一个孤立的例子，确实很难得出关于“社会环境”的普遍结论。可是，如果放在更复杂的数据、更广阔的背景之下考察，单个例子便富有了不同的含义。不少读者对袁教授的信有强烈共鸣，恐怕还是因为，取巧造假的事儿，确实挺多。
不说学术界教育界，就谈中国留学生的诚信问题。其实，这早在多年前，就引起了美国学界和社会的广泛关注。2011年，美国《高等教育年鉴》（The Chronicle of Higher Education）发表《中国难题》（The China Conundrum）一文，报导了中国留学生申请美国高校的不实信息问题。
美国一些大学，发现来报到的中国学生，长得竟然与托福考试照片上不一样。招生办无奈地说：“之前哪有办法核实？人家远在中国呢。”
又有些美国教授发现，申请材料上牛哄哄的学生，入学之后，基本的英文词汇都听不懂。这是咋回事呢？后来有中国留学生承认，向中介支付了数千美元，便搞定了申请所需的各项材料。一些大学委托在华人员去核实更多申请材料，结果发现更多伪造的成绩和不实信息。
玩转这游戏的，并非是申请的学生；很多申请人及其父母，对申请美国大学的程序、规范和要求，知之甚少。投机取巧的，其实是隐没在申请过程中的各类留学中介公司。2010年，美国某教育网站的报告声称，80%的中国学生在申请时接受了中介公司的服务。这些中介之间竞争激烈，“导致作弊，造假现象猖獗”。报告认为高达90%的中国留学生存在推荐信造假，70%的申请论文有代笔，50%的高中成绩有水分。不知道这数据如何抽样得来，不过显然问题是存在的。
学术违规现象，不全是中国学生的错。一些美国高校由于经费紧张，希望多招外国留学生，赚取高额学费。用现金付清学费的中国学生最受欢迎。为此，一些大学不惜降低学术要求。2012年二月，北达科他州迪金森州立大学，被政府审计发现，数百名中国留学生根本没达到毕业的最低要求，却全部拿到了学位。面对美国国土安全部的严厉处罚，该校的教育与商学院院长拉普兰特干脆自杀了事。
被放水的几百位中国学生，不知道是该感谢这位拼死助人为乐的院长？还是该埋怨他死得不是时候，把丑闻搞得更大？
2014年《今日美国》披露：学术诚信问题，开始微妙影响美国高校对于中国学生的整体看法。这一年全美的外国留学生中，有超过三分之一来自中国，比前一年增长17%。报导引用美国某咨询机构的统计认为，多数中国申请人的推荐信存在问题，超过50%提交了有水分的成绩单，10%有不实的荣誉或活动记录。
2014年10月和2015年1月，美国高校入学考试（SAT）考题泄漏，美国大学理事会进行调查后，两度延期公布亚洲考区的成绩。同时，调查显示中国留学中介市场鱼龙混杂，代写申请文书的黑市交易泛滥。美国大学越来越难以辨识论文是否出自申请人之手。
造假的泛滥，让各种打假措施出台。各国驻华使馆签证处都有文书鉴定的专家。一些大学还设有驻华办事处，雇佣专业人员面试鉴别申请人材料。但是，有限的信息核查，敌不过造假的游击战。例如。2011年南加州大学收到的申请材料多达200万页，审查资料的只有11人。核实的难度和效果，可想而知。与巨大的收益相比，中介铤而走险的风险并不高。出了事情，也是申请人自己担着。
2015年七月，美国CNN发表《疯狂造假？中国学生不惜代价申请美国大学》一文。文中被采访的杰西卡张（化名）承认，她根本无法用英文填写美国大学的入学申请表；她的父母花了4500美元请了三个留学顾问，一个填写申请表，一个代写申请论文，一个编造推荐信。所有与美国高校和签证处的联络，都由顾问代劳。杰西卡张在被美国某大学录取后，仍没意识到这是作弊行为，更不知道这样会被学校开除——这些，中介当然不会告知顾客。
北京一位被采访的文书枪手，以每千字七百元的价格，为数十位从未谋面的申请人代写英文“个人陈述”，“代”他们申请上了美国大学。文书与申请人的唯一联系，仅仅是一份表格上申请人对几个简单问题的中文回答而已。
对此，美国国际教育研究所的顾问布鲁门托表示，“够聪明来美国读大学的学生，应该够聪明独自把申请程序搞定”。换句话说，依赖中介违规操作的申请人，根本就不适合来美国留学。
2016年，中国留学生诚信问题再次发酵。这次，路透社报道了某著名中国留学咨询公司涉嫌上述“潜规则”——在文书的“润色”和造假之间打擦边球，伪造成绩和推荐信，贿赂美国招生官。美国国际招生协会（ARIC）据此表示将发起调查，并威胁收回该公司的留学咨询资质；这造成该公司的股价大幅下跌。丑闻背后，是该公司负责留学中介的子公司，盈利从2008年的两千万元奇迹般跃升为八年后的十亿元。
这样励志的故事，在2013年被拍成了一部卖座的电影，名叫《中国合伙人》。影片以该公司的几个创始人为原型，歌颂了留学大潮下的资本发家史。影片结尾，是一场根据真实事件改编的美国教育考试中心（ETS）状告该公司侵权的桥段。导演匠思独运，大打民族情感牌，让这几位“中国合伙人”义正词严地驳斥了美方的指责，说得洋人无地自容、点头如捣蒜，自动认输。
可事实上，该公司早年确实大肆盗印美国考试中心编著的试题，卖给中国考生谋取暴利；由于违法证据确凿，2004年12月北京最高人民法院判处该公司赔偿原告美国考试中心374万元。
银幕上拳打洋人的故事编得太离谱，连现实中的故事原型们都看不下去，不得不声明电影和“实际发生的事情差了很远”。——原来“中国合伙人”，其实是中国说书人。
各留学中介发家的背景，是赴美留学的中国学生人数暴涨：从2006年的6万7千，狂增到2014年的27万4千人。国人逐渐膨胀的钱包，和国内激烈畸形的升学压力，促使越来越多的家庭将留学作为高考的替代。强劲的需求刺激留学产业不断扩张。据CNN报导，仅教育部认证的留学咨询机构就超过四百家，未经认证的各大小公司更有数千家之多。暴利面前，是竞争的白热化。
纽约的中文《侨报》2015年四月名为《中国学生面临信任危机》的报道表明：越来越多的中介公司承诺不录取就退款。收的钱越多，承诺能上的美国大学就越好。可是，这也造成越来越多申请失败的学生和家长去中介公司哭闹抗议。顾客们不要退款，只想去读美国名校。
于是，近年来微信/网络上动辄出现“我被XX留学机构害惨了”为标题的控诉，大都写得声泪俱下，令人发指。除了同行之间的陷害，作者大都是交了钱，却没申请上学校，感觉被 “坑”了的学生和家长。可细想来，连申请表都不能自己用英文填写的学生，若是真申请上了，被“坑”的恐怕是美国的大学吧。
尽管国际方面反应强烈。这一现象在国内，却远没有激起类似的批评。这可能是因为，申请人往往发现身边的同学们都在雇佣类似的留学中介。大伙都一样，没啥好害羞的。
中介机构们更极少为造假和违规感到内疚；相反，他们普遍觉得自己的工作满足了不断增长的客户需求，帮助了急需帮助的家庭。救人一命，胜造七级浮屠，拿好不谢！
激烈的竞争也让一些中介觉得别无选择。财大气粗的家长会直接告诉顾问：只要娃儿能读国外名校，价钱不是问题。你不提供特殊服务，自然有人来做。不想玩这游戏？趁早改行。
由于核查困难，毫无压力，国内高中多愿意积极配合中介公司。只要学生能申请上美国大学，就是往学校脸上贴金。明年的招生广告就更漂亮了。
更不用提上述美国的部分大学，纵容申请材料造假，降低学术要求，只为了教育这门生意能做下去。
这绝不仅是学生个人的道德问题，而是袁教授公开信中所说的学术诚信的“社会环境责任”。这条产业食物链上，遍布一张张贪婪的大嘴；吸在焦虑的家长、期待的学生身上的，是盆满钵盈、膘肥体壮的各类机构。造假的风气吹过的，是一片利益盘根错节的原野。在风中破碎的，是这些学生的诚信和未来。
由中介通过灰色手段送来美国的留学生，往往刚下飞机就会遭遇严重的不适——这些问题，中介就不管了，除非另交钱。据CNN估计，自2013以来，在美国的27万中国留学生中，有大约八千人被学校开除或退学。这些学生不是因为申请材料造假被发现，就是因为无法适应美国的学术要求和规范。
袁教授的故事，对于不惜代价让孩子来美国读书的家长们，是一个诚恳而及时的忠告。——就算你花了钱、费了劲，被美国高校录取，假如没有扎实地做好准备、诚实地遵守学术规范，最终受害的还是自己。
必须强调，没有证据表明造假者是留学生中的多数。由于调查统计的局限，上引报道中的数字，只是各方不精确的估计。就笔者个人所见，赴美求学的中国留学生的大多数，都是凭着真才实学，聪明勤奋，学有所成，体现了中国优秀的学术传统。
可问题是， 一部分人弄虚作假，足以造成广泛恶劣的影响：既让诚实的申请人躺枪，也让中国留学生群体的名誉，遭受极大的伤害。当真假难辨、取巧成风之时，甄别和规范的成本只会不断升高，让程序越来越繁琐，资源越来越稀缺，防查越来越严密，误解越来越深刻。
骗子多了，最后还是老实人吃亏。
来源：腾讯·大家
【声明】：禅世界论坛尊重言论自由，任何人可讨论佛法、政经、生活和科技等话题。言论发表前请根据常识和法规自审。论坛管理员和版主有权删除任何不当内容。使用本论坛即表示接受【禅世界论坛规则】。【论坛使用帮助】。 【禅世界免责声明】。
【Chanworld.org】2017.06.06-2021.04.30-2025.04.10-MG-RM
