在【认识“我”与“无我”】一文中解释了佛法的无我观，知道五蕴“非我、不异我，不相在”，可问题来了：

“既然五蕴无我，那是谁在轮回？”

“如果是五蕴在轮回，那跟我有什么关系？”

“都说业力是推动轮回，那业力是如何将每一期生命一一对应？”

“业力是自做自受，还是他做他受？抑或我做他受，他做我受？”

……

问题很多，都是发自“无我”与“轮回”的所谓悖论，这些问题不搞清楚就谈不上对“无我”的认识。这里出现了“轮回”和“业力”两个概念，这两个概念不是佛陀首创的，在佛陀诞生之前的印度宗教中就已经有轮回和业力的描述了，要讨论轮回和业力，不得不谈到《奥义书》，先看一段文字：

【太初，此世界唯独“自我”也，无有任何其他睒眼者。彼自思惟：“我其创造世界夫！”

彼遂创造此诸世界：洪洋也，光明也，死亡也，诸水也。

洪洋在天之彼面，天为其基。两者，诸光明也。地，死亡也。地之下者，诸水是也。

彼自思惟：“吁！此诸世界也，我其创造护持世界者呼！”

彼遂直由诸水取出一真元体而形成之。】（爱多列雅奥义书第一章，徐梵澄先生译）

是不是很熟悉的感觉？跟《旧约》的创世纪有相似的描述，都是神创造世界。《奥义书》最早出现于公元前9世纪左右，有约两百多种，与《梵书》、《森林书》一样上承于印度第一书《黎俱韦陀》（Rgveda），后者制作于公元前千余年。佛陀就是在那种宗教环境下出世的，所以，在《奥义书》里可以看到佛经里的种种概念，因为当时的民众对《韦陀》相当熟悉，佛法实际上是反《韦陀》的，自然要有针对性，便于民众理解，所以我们要理解佛法，不能不去了解印度历史，尤其是宗教史，但这里不准备详细讨论这个话题，我们回到轮回的主题。

婆罗门教、耆那教等都采用轮回理论作为他们的根本教义之一，轮回的思想最早见于《梵书》，在《奥义书》中有比较系统的阐述。《奥义书》认为，人的灵魂在死后可以在另一个躯壳中转生，转生的形态取决于他生前的业，行善者得善报，行恶者得恶报，故有天道、祖道、兽道等说法。其中很典型的是“五火二道”说，指人死经火葬后即赴月世界，如果此人行善且具正知识、完成正祭祀，信奉神明和吠陀，则不久即可离开月世界抵达梵天世界，不再返回此世间，此即为神道，即解脱之道；而另一种人在月世界停留一段时间后，随雨返回此世间进入植物的种子之中，成为食此种子的人或兽等生命体的精子而再生，继续承受老、病、死、忧、悲、恼苦。至于是再生为人或畜牲，则全依其前生之善恶多寡而定，此即祖道。

佛教沿用了这种与业结合的轮回思想，认为众生由于无明与爱取而轮回于生死。说一切有部说五道：天上、人间、地狱、饿鬼、畜生，另有部派以及后期的大乘佛教加上阿修罗说六道，其中天、人、阿修罗为三善道，地狱、饿鬼、畜生为三恶道。佛教认为众生今世不同的业力在来世可以获得不同的果报，贪嗔痴等烦恼可造成恶业而感召苦报，苦报之果上又造新业，再感未来果报，往复流转，轮回不止，因此轮回贯通现在、过去和未来三世。在大乘佛教中也有类似月世界停留的那种中间环节，叫“中有”或“中阴”，七七四十九天内再投胎。在西藏还有转世的轮回说。当然，有些说法在早期佛经里并没有谈到，这里不去探讨其来龙去脉了，感兴趣的可以去历史中寻找。（上面说的“佛教”是指大家通常认知的宗教意义上的佛教，不是特指佛陀的教导。）。看看《阿含经》里佛陀是怎么说轮回的：

【沙门．婆罗门于此苦圣谛不如实知。此苦集圣谛．苦灭圣谛．苦灭道迹圣谛不如实知。轮回五趣。而速旋转。或堕地狱。或堕畜生。或堕饿鬼。或人．或天。还堕恶道。长夜轮转。】（杂阿含经第十六卷432经）

【尔时。世尊告诸比丘。众生于无始生死。无明所盖。爱结所系。长夜轮回生死。不知苦际。诸比丘。譬如狗绳系着柱。结系不断故。顺柱而转。若住．若卧。不离于柱。如是凡愚众生。于色不离贪欲．不离爱．不离念．不离渴．轮回于色。随色转。若住．若卧。不离于色。如是受．想．行．识。随受．想．行．识转。若住．若卧不离于识。】（杂阿含经第十卷267经）

 杂阿含经说的是五道轮回，佛陀说轮回就像被柱子拴住的狗，只要绳结不断，就只能绕着柱子转，无法解脱。这个柱子就是五取蕴，绳结就是渴爱，对五取蕴的渴爱导致无法摆脱轮回。

【如是。比丘。愚夫众生不如实知色．色集．色灭．色味．色患．色离。长夜轮回。顺色而转。如是不如实知受．想．行．识．识集．识灭．识味．识患．识离。长夜轮回。顺识而转。诸比丘。随色转．随受转．随想转．随行转．随识转。随色转故。不脱于色。随受．想．行．识转故。不脱于识。以不脱故。不脱生．老．病．死．忧．悲．恼苦。】（杂阿含经第十卷266经）

 相比于《奥义书》以信仰和善恶而决定的轮回论，佛教的轮回说更加精微深刻，佛教认为轮回的游戏规则不是神定而是缘起的，直接反对婆罗门教以梵神为创造主，人的灵魂是梵所赋与的说法，也反对宿作因论派的机械宿命论。当然，反婆罗门教的不止佛教一家，数论派也否定了自我灵魂从梵神转变而来，而主张每个人的自我灵魂是独立而不是依附于神，叫做神我。因为对物质的贪欲而与物质结合，神我失去了独立而展开这个现实的世界，只有静修瑜伽行的禅定，制止神我所起的爱欲，使身如枯木，心如死灰，便可超脱物质的拘囚，死后回到灵的世界，解脱轮回。这派后来发展成瑜伽行派。

印度历史上的宗教派别非常多，所谓“九十六种外道并出，各自称为唯我道尊。”，有轮回说也有反轮回说，反轮回说以顺世派最为典型，顺世派否定神、否定灵魂、否定轮回，甚至否定善恶的道德标准。他们认为人的身体是地水火风四大原素构成，死后还归四大，精神也随之死灭，既无灵魂更无灵魂的轮回转生。因此，他们放浪形骸，纵情享乐，构成纵欲的颓废的人生观。在当今世界我们也能看到这派人生观的影子。

顺世派这种见解被称为“断见”或“无见”，就如人们常说的“人死如灯灭”。而婆罗门教的那类见解被称为“有见”或“常见”。比如“举头三尺有神明”。佛法离于常、断二边而取中道，五取蕴非我，无常、变易法，此有故彼有，非断非常。

【佛告婆罗门。自作自觉则堕常见。他作他觉则堕断见。义说．法说。离此二边。处于中道而说法。所谓此有故彼有。此起故彼起。缘无明行。乃至纯大苦聚集。无明灭则行灭。乃至纯大苦聚灭。】（杂阿含经第十二卷300经）

【佛告迦叶。若受即自受者。我应说苦自作。若他受他即受者。是则他作。若受自受他受。复与苦者。如是者自他作。我亦不说。若不因自他。无因而生苦者。我亦不说。离此诸边。说其中道。如来说法。此有故彼有。此起故彼起。谓缘无明行。乃至纯大苦聚集。无明灭则行灭。乃至纯大苦聚灭。】（杂阿含经第十二卷302经）

 可见，佛法的轮回是以缘起为基础的，轮回也是无常的，否则谈何出离轮回？其中提到的业，在缘起法则里只是其中一环，业一般指身、口、意三行，轮回的根本原因还是在于无明，无明表现为渴爱而执取，业只是因爱取而生的造作，把它称作业力，强调它为轮回的驱动力只会模糊了缘生法的焦点，不利于实际修行中把握断除欲贪这一下手之处。反而出现苦行消业，拜忏消业，念经消业，放生消业，咒语消业等现象，甚至有宿作因论派这种极端的机械宿命论出现，认为今生所受的苦乐是过去业所规定的，所以只能听天由命，待过去宿业消灭，灵魂也就自然会得到解脱。因此他们认为作恶固然不对，行善修行也都是多余。就像我们有些人相信算命、“八字”一样，遭遇到灾祸都归罪于前世造了什么业，而不去检讨当下的缘起缘生；将今日世俗成就归功于祖上积了什么德，祖上真积了什么德也是祖上的福报吧，自作自受，与你何干？

业只是行在身、口、意的表现，即行为。诸行无常，色、受、想、识亦复如是。行无常，业难道有常？所以，不要夸大业力，业也是遵循缘起法的，也不会脱离“无常、苦、无我”的本质而单独存在。业怎么能消？又何须去消？何况业有善业也有恶业，是要消善业还是要消恶业？估计大都是要消恶业，那善业也会导致轮回继续受苦啊？学佛是想要解脱轮回还是求现实利益和来世福报呢？想想清楚，别盲从。消业只是某些外道巧立名目，获取名闻利养的伎俩罢了。正确的消业姿势是对四圣谛如实知，如实解，精进修行，断诸结缚，修无间等，不再造新业，永断业障。

回到文章开头的问题，其实有些佛陀已经在经中答复了，只是有的以“义理”答复的，而有的答复是“无记”。为什么有的问题不予记说？关于轮回的主体到底如何理解？下次我们再讨论这个问题。

---

【禅世界 – 菩提苑 微信群】