在2024年竞选中，唐纳德·特朗普反复承诺不仅要结束通胀，还要降低物价。不幸的是，有足够多的选民相信了他，让他重返白宫。可预见的是，他完全未能兑现承诺。

同样可预见的是，他对这一失败的回应是试图对公众进行洗脑。路透社报道：

在12月以来五次关于经济的演讲中，特朗普声称通胀已被击败或大幅下降近20次，并声称物价正在下降近30次，这些说法与经济数据和选民的日常经历不符。

这并没有奏效：52%的美国人表示特朗普的政策使经济恶化，而只有28%的人说他使经济改善。

经济支持率的暴跌并不是顽固通胀（目前徘徊在接近3%）伤害特朗普的唯一方式。它还破坏了美联储大幅降低短期利率的任何理由——特朗普不断且威胁性地要求这样做。当然，美联储在2024年和2025年因通胀从2022年峰值急剧下降而降息。但在通胀顽固高于美联储2%目标的情况下，几乎没有理由进一步降息，尤其是大幅降息。

那么特朗普的应声虫们能做什么呢？

特朗普并没有为降低利率提出合理的论据。相反，他似乎认为降息应该是他监督“火热”经济的奖励——就像给一个三年级学生因为测验满分而颁发金星一样。明白这毫无意义，特朗普的经济政策手下们汇聚到一个不同的、表面上更经济理性的理由来降息：AI。

最近，财政部长斯科特·贝森特、特朗普任命的美联储董事会成员斯蒂芬·米兰，以及他选择的联储主席凯文·沃什，都争辩说即将到来的AI主导的生产力繁荣证明了现在大幅降息的合理性。脚本是这样的：AI将导致生产力激增；更高的生产力将降低生产成本，从而降低通胀；即将到来的通胀下降证明了现在大幅降低利率的合理性。

我承认这个故事不像特朗普一直在胡说八道的那样完全荒谬。是的，AI可能降低生产成本，并在其他条件不变的情况下降低通胀。然而，理论和历史经验都表明，AI所谓的益处并不是现在降息的理由，而且几乎肯定也不会是未来降息的理由。

首先，基于AI将大幅提高生产力增长的假设来制定政策是危险的。那将是一个严重的数码鸡蛋还没孵化就先数鸡的案例。AI可能带来巨大的生产力收益，也可能不会。目前没人知道。

此外，我们知道现在AI支出的繁荣正在提高许多价格。数据中心的需求一直在推动电价飙升。而且数据中心对内存芯片的需求——这些芯片几乎是所有消费电子产品的必需品——导致了灾难性的短缺，价格大约翻了三倍——这一成本将反映在你下一台笔记本电脑或智能手机的价格中。

至于生产力繁荣的承诺，看看劳工统计局测量的生产力历史很有启发性，该局计算商业周期峰值之间的增长率：

信息技术，包括但不限于互联网，确实在1990年代和2000年代导致了生产力增长的爆发。AI爱好者将那次爆发作为他们声称AI现在将做到的先例。

但看看2007年之后发生了什么。技术变革并没有停止。值得注意的是，这个时代标志着智能手机的兴起——第一部iPhone于2007年推出——这改变了我们的生活和社会（在许多方面变得更糟，但仍然）。但移动互联网和其他2007年后创新对宏观经济的回报在数据中是不可见的。这是一个普遍观察：经济巨大而多样，闪耀、引人注目的技术往往不像人们预期的那样重要。事实上，从1995年开始的生产力繁荣主要涉及沃尔玛的库存管理等明显不那么光鲜的应用。

其次，即使AI最终推动生产力增长的大幅加速，这很可能需要更高的利率，而不是更低的利率。

为什么？加速的生产力增长确实会降低通胀率，其他条件不变。这可能允许政策制定者运行一个失业率低、劳动力市场紧张的经济，就像艾伦·格林斯潘在1990年代晚期所做的那样。但虽然新技术可能通过降低生产成本来降低通胀，但它们也通过推动更高的企业投资支出来提高价格，这可能导致特定商品如内存芯片的短缺，以及整个经济的过热。90年代的技术繁荣导致企业资本支出作为GDP的比例大幅上升——主要是电信公司，而不是dotcom公司：

高水平的企业投资反过来意味着利率必须保持相对较高，以避免通胀过热。与你有时读到的相反，格林斯潘在90年代繁荣期间并没有降息，除了在LTCM危机期间的紧急降息。他所做的只是尽管历史上失业率低，但没有提高利率。而且长期利率与现在的利率相比保持较高——而在2007年后生产力放缓期间，它们暴跌：

虽然AI的生产力回报仍然是投机性的，但由AI梦想驱动的大规模资本支出已经在发生，其规模引发了资金（更不用说电力和芯片）从哪里来的问题。

所以不，AI 不证明降息是合理的，当然也不是特朗普要求的大幅降息。

特朗普官员们迅速抓住美联储应该因为AI而大幅降息的论点，这令人不安的原因超出了他们错误的事实。考虑这个论点是如何在特朗普世界中流行起来的。贝森特、沃什或米兰仔细考虑了证据，并基于证据显示的倡导利率政策吗？当然不是。他们的老板想要大幅降息，所以他们去寻找听起来合理的经济论据来合理化他的心血来潮。

所以我说AI证明降息的论点是不诚实的，AI 已成为无赖的最后庇护所？是的，我就是这么说的。