几天前读了一篇文章： 抗疫18天，真的被删贴了…..。 作者丁虹。文章里推荐她研究的药物甘草酸治疗冠状病毒肺炎。 昨天在微信上读到人民日报发表的文章：甘草酸方案或可成为新冠肺炎治疗希望？获批进入临床试验。 https://new.qq.com/rain/a/20200216A09EBQ

感觉到快速通道，快的令人头晕目眩。 病急乱投医，病急出神药。审批过程是怎么回事？这位丁虹教授是不是从基础到临床，有一大堆资料证明其安全有效。是不是有几个专家委员，仔细审阅了这些材料，然后投票？ 或者还是什么官员，看到微信，感到压力，然后就拍板批准？

文章是丁虹教授接受采访。 感到她不少话似是而非，分析一下。引号内是丁虹教授原话。

“病毒在繁殖的过程中会产生大量的炎症因子和氧自由基，损伤靶向器官，比如说肺部导致呼吸衰竭。”
评：病毒繁殖本身并不会产生大量炎症因子和氧自由基。机体对病毒的免疫反应，才导致炎症，产生炎性因子。氧自由基是RNA 病毒致病机理之一。 但是没有足够证据，证明是主要发病机理。也没有临床试验，证明抗氧自由基可以治疗病毒感染。更没有抗氧自由基用于治疗病毒感染。

“目前临床常采用激素去对抗这种炎症瀑布，非典期间皮质激素的使用挽救了很多患者的生命，但是这类药物会抑制免疫，降低机体对抗病毒的能力，造成病情反复的拉锯，延长病程。”
评：到了“炎症瀑布”的程度，就是因为过度免疫所致。 不抑制免疫，就不能控制炎症。

过度免疫是根源，炎症是结果。 不抑制免疫，就无法控制炎症。如果仅仅抗炎就行，消炎镇痛药就够了。 用了上百年，安全有效性有足够的证据，还要什么甘草酸？

免疫抑制不强的药物，无法治疗病毒引起的严重肺炎。病情不严重的病例，不需要免疫抑制。只需要对症治疗，包括泰诺（Tylenol）。 如果真的是只抑制炎症，不抑制免疫，甘草酸治疗轻症还是重症？

“2003年非典以后我就想寻找一个物质，既能够抗炎症瀑布，又不抑制免疫，最后找到了甘草酸。”
评：不知道丁教授是什么时候找到了甘草酸，然后又作了什么相关研究。

“就连用了维生素C去抗氧自由基”。
评： 氧自由基不是新理论。氧自由基是多种慢性疾病的发病机理之一，冠心病，痴呆….。 但是试验证明，如果病人没有维生素缺乏，用抗氧自由基药物如维生素 E， A （试验很少用维生素 C)，没有作用。

急性疾病如病毒肺炎是不是有用？ 至少没有临床研究。

“首先这三种药物是临床常用药物，作用机制非常明确。甘草酸二铵在临床现在用于对抗乙肝病毒所产生的炎症瀑布，发挥护肝作用。因此，有足够的理由推测，甘草酸可对抗其他病毒产生的炎症因子，具有普适性，不仅对抗乙肝病毒产生的肝损伤，也可对抗新冠病毒产生的肺损伤和心肌损伤。”
评：丁虹教授的理论似乎是，不管是什么病毒感染，只要能抗炎症就行。乙肝可以，COVID-19 可以。疱疹病毒、HIV、流感病毒……， 是不是都可以用甘草酸，或其它消炎药治疗。

“目前的临床标准的方案属于“攻击性”治疗，就是使用抗病毒药物，希望杀灭病毒。但目前并没有特效抗新型冠状病毒的药物，使用频度比较高的是“奥司他韦或阿比多尔”，这两个药是“抗流感病毒”的药物，对新型冠状病毒是否有效尚无明确证据，且会产生系列副作用，相当于用飞机、大炮打蚊子，蚊子没打死，自己的身体成一片废墟。因此“攻击性”方案的临床获益，有待考量。”
评：抗病毒药物有没有效，不是因为他们是攻击性，而是他们的攻击有没有效，子弹能不能穿透病毒。 这是针对性的治疗，而不是乱轰一通。如果病毒只是蚊子，就不可能造成如此大的危害。如果能够找到发现杀死病毒的药物，一开始就杀死病毒，就没有后面的严重反应。攻击性方案是最好的方案，前提是要有有效的攻击武器。

“我采取的方法是“防御型鸡尾酒疗法”，不让病毒导致的有害物质——氧自由基、炎症因子，伤害到我们的组织器官。病毒毒力是有逐渐递减的过程，只要保证我们身体的领土的和平安定，病毒清除的问题交给人体的免疫系统，不必要硬碰硬，让病毒自生自灭。”
评： 病毒自生自灭导致过度免疫，过度免疫导致严重炎症。能够及早“硬碰硬”消除病毒就消除随之产生的严重炎症。抗炎是不得已的治疗，是没办法消灭病毒权宜之计。