关于大乘佛法到底是不是佛陀所说的讨论与争议，在佛教里已有很久了。关于这个问题不少人以为是不可讨论的，我则不以为然。因为根据四谛法义，不可讨论的问题往往才是问题，也自然会构成佛法修行的障碍。所以我以为釐清如何才是符合佛法修行在此问题上的中道，是很重要的。否则愈来愈多的大乘学人会怀疑菩萨道的真实性，也就会失去对佛果与无上正等正觉的信心。以下是我对此问题的看法，写出来给所有的同修作参考。无论对与不对，我都维持着开放的心态而只是与大家分享心得，不是论断。

不时有人提起佛经太多和真伪参差，现代社会大多数人没有时间去阅读，更不要说去辨别真伪。佛教自释迦牟尼佛创立以来，吸纳了历代学人对佛陀教导的阐发和他们自己的创造，形成了蔚为大观的经律论三藏。其中佛经靠历史的积累和学者们的整理收藏，数量越来越多。基于佛教历史学术研究的理性的看法是，流传下来汗牛充栋的佛经可能包括佛陀的亲自教诫、历代佛教大师们的撰述和因为文献收藏之不易而窜入的其他学派的篇章。

我一直主张的佛法现代化，是菩萨道的修行应以解脱道为基础，也就是应以原始佛说的四谛法义为基础。这个陈述若要能在法义上站得住脚，就必须把菩萨道的修行为何与四谛法义有一体的贯通性剖析清楚。否则就仍会让修行人有怀疑与质疑的空间。本月的般若广场既然要讨论「批评」是否合乎佛法，我就想先以四谛法义出发来申论，看看原始佛教的修行到底是如何看待批评。然后再由菩萨道来讨论，就能看出为何菩萨道的修行确是需有原始佛说的四谛法义为其基础。我讲的如有不对之处，还要请十方的诸善知识们不吝赐教指正。但我的目的只是一如既往地希望用现代人的语句表达佛法的精神。这个目的的达成，则需要修行人大家的共同努力。

充满贪嗔痴的凡夫俗子往往不能接受批评，这可以从娱乐明星到家庭成员对别人批评的态度轻易看到，而且每个人都有自己一言难尽的体会。其实批评一词，在汉语里早先是指批注或评论，比如金圣叹批评小说《水浒》，那些“批评”之言有助于读者欣赏小说技巧之妙；文学界有文艺批评的专业，也是对文学作品和作家的各种风格和思想施行评论和判断。

金秋十月，我有幸参加了在美国佛教会庄严寺由开印阿阇黎主持的四念住禅七。宏伟的大佛殿和菩提大道，别致的观音殿与和如图书馆，以及美丽的七宝湖，在这个庄严的佛教道场，我常常有回家的感觉。庄严寺方丈慧聪大和尚是我的皈依法师，美国佛教会会长尊者菩提比丘曾就巴利佛经的翻译施教于禅世界的中文译者，而这次主七的开印阿阇黎，兼通北传和上座部佛学，深入经论和禅修，为我辈学人所敬仰。这次上座部风格的禅七，其教法追随南传佛教的风范，与北传中国禅宗的方法和道风十分不同，令人向往。

般若广场对普贤菩萨十大愿王裡「恆顺众生」的讨论，应是会引申出对菩萨道法义的甚深思维。这并非以凡夫心度圣贤智，而是如实探讨大乘法义裡的「中道」。因菩萨在世间度生，必会面临各种不同的众生根器与习性。当菩萨面对各种不同的众生习气与执着时，如何的作为与举措才是中道，才能真地对众生恆顺而有实益呢？这就不是猜度与衡量「菩萨智慧海」了，而是在实际地探讨波罗蜜多。因为菩萨道「度的修行」应在任何的场景裡应用般若智慧，也应永远都需要去抉择如何的作为才是此时此地，此情此景裡的中道。而这个中道，是必须建立在对整体流转的如实了知之上的。

今年夏天在庄严寺佛学夏令营讲解四谛法义时，有一张幻灯片提到「随顺因缘可灭苦」。于是就有法友问随顺二字，是否可能会有语病？因为中国字的含义，是活泼而可随不同的前后文有变化的。随顺的意义亦然。如以原始佛法的修行来看，随顺二字的引用应是有大乘佛法菩萨道的影子，会让人联想到普贤菩萨的十大愿王里有「恆顺众生」的一愿。

（1）基础学习
庄春江：《学佛的基本认识》、《印度佛教思想史略》
苟嘉陵：《做一个喜悦的人- 念处新论》
黄国达：《自在森林》

（2）佛经诵读
南传经典：《吉祥经》KN.1.5【禅世界版】、《法句经》KN.2【禅世界版】、《卡拉玛经》AN.3.65【禅世界版】、《相应部》SN和《中部》MN等。
北传经典：《心经》,  《金刚经》、《佛说阿弥陀经》等。

佛寺的创始人有感于世事无常，吾辈无明，遂发心慈悲度人。恰值自己财力丰厚， 或得居士大德慷慨相助，便有开山之举。

这几天，有关美国费城地区的天主教教区300名神职人员在过去几十年侵害1000多名儿童的调查报告正式发布了，其内容和细节触目惊心，让世人对天主教的道德与信誉产生极大的怀疑，同时人们可以预期大规模的法律诉讼将会展开，最终会将若干宗教界的违法之徒送进监狱。