新纳粹——没必要用委婉说法——刚刚在德国一场相当于州级选举中大获全胜。美国头号新纳粹——同样没必要用委婉说法——用德语祝贺德国选择党（AfD）的结果，并收到该党领衔候选人“感谢你的支持”的回复。

未来几天和几周里，会有许多比我更了解德国政治的人来分析这一结果及其影响。眼下，我只想做点更狭隘的事：谈谈萨克森-安哈尔特州选举可能给我们带来的关于美国政治经济的启示。

先说美国：“让美国再次伟大”对不同人意味着不同东西——当然，种族主义是关键组成部分。但在唐纳德·特朗普的脑子里，它显然还包括试图让“男人的工作”回来。他会通过征收关税来消除贸易逆差，按照他那套混乱的经济学，这样就能结束美国对顺差国的巨大“施舍”。而这反过来会带来美国制造业就业的巨大复兴。

为什么德国与这个故事相关？因为无论是在贸易平衡还是制造业方面，德国实际上都是美国的反面。我们确实存在巨大的贸易逆差，而德国则拥有巨额顺差。而且，虽然德国与所有其他发达经济体一样，制造业就业占比随时间下降，但它至今仍比美国自20世纪80年代以来更像一个工业国。

事实上，相对于经济规模，德国的贸易顺差和大规模制造业就业程度，远远超出了特朗普经济学最疯狂的梦想。

而这一切似乎对大西洋两岸右翼极端主义背后的怨恨没有产生任何影响。

先看贸易。以下是两国货物和服务贸易差额占GDP的百分比：

（此处原有图表）

正如特朗普不断强调的，美国持续从其他国家购买比它们从我们这里购买更多的东西。在他看来，这意味着我们被占了便宜（而不是吸引了大量外国投资流入——从纯粹会计角度看，这必然意味着我们会出现贸易逆差）。无论如何，德国人应该为自己的巨额贸易顺差感到高兴，从而占了世界其他地方的便宜，对吧？

不知怎的，他们并没有。

美国在制成品上的巨大贸易逆差，确实意味着我们拥有的制造业工作岗位比贸易平衡时更少。彼得森国际经济研究所的罗伯特·劳伦斯估计，消除逆差会把制造业就业占比从7.9%提高到9.7%，这与我自己粗略估算的结果相似。相应地，拥有巨大制造业顺差的德国，制造业就业占总就业的比例相对更高。以下是工业就业的趋势——这是一个比单纯制造业更大的类别，但趋势相似：

（此处原有图表）

即使德国也逐渐“去工业化”，但即便到现在，以工作岗位所在地衡量，它仍比美国至少过去35年更像一个工业国家。这是否让德国免于许多美国观察者归因于去工业化的痛苦和政治极端主义？显然没有。

因此，可以这样理解这里的政治经济：MAGA的经济部分或许可以被描述为一个计划，或者只是一个计划的概念，旨在让美国经济更像20世纪50年代——那时我们没有贸易逆差，有更多男人在工业部门工作。但这也可以被描述为一个让美国更像德国的计划概念。而萨克森-安哈尔特州的结果表明，即使这样的计划能兑现承诺的结果（实际上不会），它也几乎无法减少滋生政治激进怨恨的情绪。

我还想提一下AfD胜利带来的另一个教训，这让我重新思考自己的一些信念。

许多美国观察者，包括我自己，一直相当强调“被落下的地区”问题——那些被知识经济崛起所绕过的农村和小镇地区，而知识经济往往青睐大型、高学历的大都市区。这些经济上被搁浅的地区尤其受到适龄男性就业下降的困扰，而这种下降又与社会问题以及对特朗普和一般硬右翼政客的强烈支持相关联。

多年来，人们通常把前东德（包括萨克森-安哈尔特州）视为奥斯汀、格莱泽和萨默斯所称的“东部腹地”的众多欧洲类比之一。事实上，统一后曾接近全员就业的东德适龄男性，经历了长时间的男性不就业时期。

但这个故事现在早已过时：

（此处原有图表）

前民主德国的居民仍然认为自己在经济上处于劣势，他们的收入也略低于全国平均水平——不过据我所知，相对差距并不像美国较贫困的州那么大。但无论如何，把东德描绘成一个深度萧条地区的说法已不再符合事实。

那么，这一分析的启示是什么？主要是负面的：粗浅的经济因素解释不了德国的法西斯转向。而特朗普经济学，即使有效（实际上无效），也不会终结滋养我们自身威权运动的怨恨。