苟嘉陵

2026-01-15

有朋友建議我既然是要推動佛教的現代化，就應專心一致地心無旁騖———指出無須再牽扯對政治議題的關切與討論。我聽了就感覺對這個建議的深度探討會對佛教現代化有益。故想在般若廣場本期的「修行社會性」專題裡一抒己見。也就教於所有的善知識與教內諸先進，希望大家不吝賜教給予指正。

我最主要的法理依據，是人生的「不可分割性」。即無論是政治、家庭、社會還是國家，其實都是人所創造的標籤，也就是觀念。而這些觀念都只是在描述人生的一面，皆無實體。所以不可能把人生像切蛋糕一樣地———切出一塊「政治的蛋糕」。而法念處所覺知與覺觀的應是生命的整體，而不只是其中一塊特殊部份。

一定要去分辨「哪個觀念」屬於政治或經濟已經是「第二念」，而不是四念處的直觀了。

所以四念處———尤其是法念處———的修行如果必須經過「過濾」與「揀選」的過程，結果是失去直觀的力道。也就很可能會無法修如實觀的「如實」了。

我一貫主張政治只是人生的一部份，不可能也不應從四念處的修行裡被剔除。否則所謂的「修行」會無法精準到位，離苦的力道也就會被分散與沖淡了。故我所提倡的四念處並不是要去特別講政治，而只是不排除政治。否則修行就會失真。理由已經如前所述了。

事實上佛法中道的修行應被用於人生一切處。也就是人生的一切事裡均有中道。而這件事一點都不玄，也不是教條。

許多人會以為中道就是儒家所講的「執兩用中」、「允執厥中」，或蘇格拉底所講的「中庸」。大意是指不走極端。佛家的中道雖也包含了不走極端，但其內容要遠超於此。因為佛教的中道是基於「中觀」（Madhyamaka），也就是四念處裡的法念處之上。故佛教的中道更為實際。四念處的修行是對自身與事實的如實瞭知，而不是一種道德標準，或教條理念。

一個行為的意義會因時空、因緣、條件與環境而有不同。佛法的修行裡有「大開大合」的說法，就是此意。故佛法的中道沒有主張「某種作為」一定是走極端，或就是我慢、不義。例如政治上的暴力革命就是一例。

當初商朝末年的「武王伐紂」當然是場暴力革命。但孔子並沒有站在僵化的忠君思想立場去看待周武王或周公，而要把他們都視為「失德者」。因為商紂王的暴政是人盡皆知的事實。要把這種政權推翻，就算是使用了暴力，孔子也是支持的。因為那是弔民伐罪，也是人民額手稱慶之事。

我也十分欽敬中國改革開放的總設計師鄧小平，能在大陸經歷了十年文革動亂與意識形態的極度執著後，仍不顧一切地堅持改革開放———不再執著於無產階級專政的教條。這就是「窮則變，變則通」的智慧了，能體現出中國傳統文化的堅韌底藴。無產階級專政在馬克思與恩格斯的時空，也許是革命的必須。但光靠它是無法使中國富強起來的。

兩個月前我在大陸旅遊，就看到了「社會主義核心價值觀」的標語。十二項內容裡的第一項，就是富強（註釋一）。作為一名關心兩岸發展的美籍華人，我就會忍不住要提醒台灣友人：「這就是大陸不會再走階級鬥爭老路的明示了。」

因為中國現代化置頂的指導原則，就是富強。而這個順序的建立，是在中國確立了「實踐是檢驗真理的唯一標準」後的第三十四年。這當然是把改革開放的路線更為確立、加強也深化了。而我之所以會有這種理解，就是因為我一貫以為佛法修行人應不斷地關心社會發展，包括政治。

總而言之，是我不同意佛法的修行和關心政治或討論社會發展有何衝突。修行人當然有可能會因對中道的瞭解不足，而無法完全超越意識形態的束縛。也就可能會在討論時有所偏差。但那並不構成修行佛法就應與政治及社會「絕緣」的理由。也就是中國人所說的不應因噎而廢食。因為那會是完全荒謬的。

佛法既然是智慧之學，兩岸的修行人當然就應關心和所有人密切相關的台海問題。也應注入智慧的正能量，以助局勢走向和平。

沒有人說注入了正能量就能立馬解決問題。但佛法緣起觀的立場應是所有的問題，都不會自動得到解決。而是需要更多的人去關心與投入善因緣。

明白事情未來的發展會因今天你我的所做而有不同，就是明白了四諦（解脫道）。能去斟酌衡量怎樣的作為對和平有益，就是菩薩道修行的用心處了。

中道的修行應被用於人生的一切面向，當然包括政治面。而四念處覺觀的修行也是應以人生的整體為對象。

註釋一：

社會主義核心價值觀於2012年被提出，是中國目前發展建設的指導思想。其內容為：

富強、民主、文明、和諧、

自由、平等、公正、法治、

愛國、敬業、誠信、友善。