【禅世界按】：新不二论发源于古印度哲学传统和商羯罗的印度教思想，在当今与佛法不同的灵修界颇为活跃，而古老的不二论凭借所谓“不二法门”也镶嵌在大乘佛教的某些宗派中。菩提比丘提出了对不二论的看法，并站在上座部佛教的立场阐述佛陀的教导与不二论的区别。在各种宗教（如印度教、道教等合一教）和灵性修行中，很多人追求终极一元论或统一论而试图以不二论抹消各种修行实践中的区别（如善恶、正邪、道德与非道德、实修与非实修和世俗与超越世俗等），甚至有意混淆或融合不二论与佛陀所教之佛法，然而这不应该是佛法修学的目标。
[转载] 佛法与不二论
(Dhamma and Non-duality By Bhikkhu Bodhi)
菩提比丘著
梁国雄居士译
V2.0 2017-9-5
译者前言
(1) 本版（V2.0）作了不少更新，在此感谢网上善知识的建议回馈，令此译文得以改善。
(2) 版权属译者所有，欢迎转载，但未得同意前，不可修改内容或作任何营利的商业用途。
(3) 倘若对译文有疑惑者，请直接参考菩提比丘的英文原文。
(4) 原载网站为〔佛法小品〕：http://bemindful.weebly.com
近年来，上座部佛教要面对的其中一个最具挑战性问题，是传统的上座部内观禅（Vipassana Meditation）与不二论的玄思传统（Non-dualistic Contemplative Tradition）间的冲突。“不二论”的最佳代表是（印度正统哲学）“不二论吠檀多（Advaita Vedanta）”与“大乘佛教”。面对这冲突的反应横跨两极：一极是激烈的对抗，另一极是各式各样的综合与混合。当中的对话变化多端，本文实无法解释所有相关的复杂与微妙问题，然而，我想以上座部的经论立场来写，希望可以提供些微贡献。
我的第一个意见：一个禅修系统是不会构成一门独立学科的。任何一个真实的灵修系统，总是嵌在一个用来定义该灵修意图解决的问题与目标的概念矩阵（conceptual matrix）里。因此，把互不相容的概念框架里的技巧合併起来，实在是危险的。虽然这种合併可以安抚一些偏爱实验或折衷主义人士，它的长期影响将带来一定的“认知失调（Cognitive dissonance）”，且将迴荡至内心深处和激起更大的混乱。
我的第二个意见：各种“不二论”的灵修传统并非互相一致，相反地，所包含的诸种意见可说极之不同，且难免会被包含它们的哲学思想所污染。
在吠檀多派的经典里，不二论是指最内层的「我（Atman）」与「梵（Brahman）」并无本质上的分别，而「梵」又称作神圣的真实、或世界的本体。从最高体证的观点来看，只存在一个既是我也是梵的最终实相；灵性追求的目标是认识真我（atman）就是超越时间的实相──存在（Being）、觉知（Awareness）与大乐（Bliss）。由于所有佛教宗派都排斥「我（atman）」这个观念，因此没有一个宗派能接受吠檀多的不二论。从上座部传统的角度看，任何寻求自我的举动，无论是「常我」或是一个「绝对的、普遍的我」，都应被视为妄想（delusion）而加以驳斥，或被视为是一种形而上学的错误，产生于没有适当地瞭解具体经验的本性。根据巴利文经典，个人只不过是一个复杂的五蕴统一体，每一蕴均有无常、苦与无我等三种烙印（基本特性）。任何有关此类瞬息万变、依赖因缘的五蕴现象所假设出来的「我」，都会被视为「身见（Sakkayaditthi）」，此「身见」正是系缚众生于生死轮迴中的最根本的「结」。佛教认为，获得解脱不能通过体证（realization）一个「真我」或「绝对的我」，而是通过消除对五蕴有关的最微细的自我意识，消除所有制造「我」、「我所」等想法、潜在的「我慢」倾向等。
大乘各派虽有很大的分歧，但都共同坚持一个论点，那就是宣称轮迴与涅槃、染与净、迷与悟没有究竟上的差别。但从上座部的角度来看，几近于荒诞不经。对大乘来说，大乘佛道要醒悟的正是这个不二论观点的体证。大乘否决传统的、对立的二元论，因为一切现象的本质是「空」。由于缺乏任何内在的实质或本质，因此在共性之「空」中，所有主流佛教所安立之各式各样明显相反的现象终于不谋而合：“诸法（现象）皆有一性（One nature），那就是「空性或无性（No-nature）」。” 〔参考《大般若经》：「诸法一性，即是无性。」〕
在巴利文的藏经中，并无发现佛陀的教导有赞成过任何形式的不二论；我想补充一点：也没有发现不二论的观点被含藏于佛语之中。同时，我也不主张巴利经典有安立一个形而上的二元论假设，作为它知性认可的目标。我认为佛陀的教导特色，本质上是务实的（Pragmatic），不是思辨的（speculative）。但我也要对此一说法加以限定：这种实用主义并不是在空泛的哲学概念中运作，而是以佛陀觉悟时澈见的实际为根据。相对于不二论系统，佛陀不是要发现隐藏于世间经验背后或下面的一个统一原则，相反地，它的出发点和架构是伴随著对立与紧张的生活经验里的具体事实，试图（在此一具体事实内）诊断人类存在核心的主要问题，并提供解决之道。因此，佛教修道的指导原则不是最终的统一，而是灭绝苦痛，俾能从根本上解决存在的困境。
当我们如实地审查当下的经验时，我们会发现，它贯穿著许多极为重要的二元性，对灵修的追求上有深刻的含义。佛陀在巴利文经藏中教导我们，坚定不移地专注著这些相对现象，并且确认它们，才是忠实地寻找解脱智慧所必须的。正是这些对立（善与恶、苦与乐、智与癡）的存在，使追求觉悟与解脱成为那么一个极其重要的关注。
高居所有对立顶端的是有为法与无为法：无常、变易、痛苦的生死轮迴，与不生、不老与不死的最后解脱状态──涅槃。在早期的文献里，虽然涅槃含有最终真实的意义，而非仅是一种道德或心理状态，但没有些微暗示过，此真实在某深层次中，与它示现的对立面 ── 生死轮迴有著形而上学的不可分辨性。与此相反，佛陀一再教导，生死轮迴是受贪瞋癡影响的痛苦境界，在轮迴中，我们累积起来的眼泪远远超过所有的海洋；而涅槃是不可逆转之生死轮迴的解脱，要实现就必须完全消除贪瞋癡与舍弃一切有为的存在（conditioned existence）。
因此，上座部以轮迴与涅槃的对立为全面追求解脱的出发点，更有甚者，它把这种对立作为达至最终目标的决定因素，那正是超越轮迴与实现解脱的涅槃。上座部与大乘还有一点显著的不同：大乘仅把轮迴与涅槃的对立视为专为钝根众生而设的初步教导，最终要由较高层次的实现不二论所替代；但上座部并不同意，因为，从巴利文的藏经来看，即使是佛陀与阿罗汉，他们的苦与苦的止息、轮迴与涅槃等仍然是不同的。
仍在探索不同玄思传统的求道者，普遍地认为，最高的灵修教导必须安立一种形而上学的（玄奥的）统一，作为哲学的基础与追求觉悟的最终目标。若以此假设为公理，他们自会得出这样的结论：根据巴利文经藏的佛教，与伴之而来之坚持对二元的对立面作严肃的评估，是有缺陷的与暂时性的，有需要通过实现不二论来完成始得。对倾向此想法的人士，以终极的统一来消除二元的对立面，自然觉得更为深刻与完整了。
然而，这种假设正是我想挑战的。我参照佛陀原始法教提出的主张是，那种深刻性与完整性不必以区别为代价来换取。我们能够达到最高度的深刻性与完整性，同时又保留在成熟的反思下昭然若揭的二元对立与多样性。此外，我想补充一点，此种坚持确认真正的二元对立面的教导，最终会比较令人满意。此一法教虽然否定了人对全面统一的渴望，但仍然是比较令人满意的，原因在于它考虑了另一个比追求统一更重要的因素──立足于实际的需求。
我之所以认为保存在上座部传统里的佛教，远远超过任何解决人类心灵困境的企图，在于它坚持拒绝为了统一而牺牲实际。佛法不是指导我们走向一个无所不包的绝对，在那里日常的紧张与压力可消融于形而上学的统一，或莫测高深的「空」性之中。相反地，它指导我们面向现实作为最终的理解领域，以及如实地面对事物本身。最重要的是，它为我们指出苦、集、灭、道四圣谛，作为如实的解脱宣言。佛陀宣称，这四个真理，是崇高的真理（圣谛），而导致它们的崇高，正因为它们是现实的、不离正道的与不变的。就因为不能如实地面对这些圣谛，我们便在生死轮迴中流浪了这么久，也只有通达这些如实的真理，才能令人达致真正完美的灵修境界：一切苦恼的止息。
继续下来，我打算讨论佛教中的「圣法（Ariyan Dhamma）」与不二论思想间的三个主要不同领域，这三个领域对应于佛教的戒、定、慧三学。
有关戒律（美德）方面，两者的分别并非立即可见，因为两者在开始修习时一般都会强调戒律的重要性。它们的分别不是在开始，而是在后期，即在进阶时对戒律的功用有不同的评估方式。对于那些不二论系统，所有二元的对立面最终都会在实现不二、绝对、或本体时被超越，由于绝对包含并超越了所有的多样性（Diversity），实现了它的人士即可泯灭「好」与「坏」、「善」与「恶」等之间的区别。不二论者认为，二元对立面的区别只适用于世俗谛的水平，并不适用于已达终极实现的水平，它们只对学员，而非对熟练的行家有约束力。因此，我们可以在他们的历史形态（特别是在印度教与佛教的密宗）中找到如下的不二论哲学特色：已觉悟的圣者行为是不受道德所规范的。圣者已超越所有世俗谛的「好」与「坏」的区别，他的行为自发于对终极的直觉，因此不再受道德规条所限，那些道德规条只对那些向著光明挣扎的人士有效而已，他的行为是一股难以捉摸的、难以理解的流动，从所谓“疯癫智慧（Crazy Wisdom）”中流出。
对于圣法来说，道德与不道德的两种行为区别，是鲜明和清晰的，就算修道至最高境界，这种区别依然会存在，就如南传《中部》第114经所言：「身体行为有二种：应修习的与不应修习的，不是前者便是后者。」佛教之完美圣者阿罗汉的行为，在精神上和形式上，必然已体现了最高的道德标准，对他而言，奉持字面上的戒律是自发与自然的。佛陀说过，解脱者能依戒律生活，于微细的犯戒中看到危险，他不会故意违反道德戒律，也不会从事被贪、瞋、癡或恐惧所驱使的行为。
在禅修或禅定的领域中，我们又发现不二论系统与圣法在看法上的显著差异。对于不二论系统来说，由于任何区别最终皆非真实，禅修目标当然就不会著重消除内心的烦恼与培养良善的心态了。这些系统会说：烦恼只是虚有其表，没有内在的实质，甚至说成是绝对的不同示现，因此，进行任何消除烦恼的实践，都是徒劳无功的，就像逃避一只虚幻的恶魔，设法消除烦恼只会加强二元对立面的幻象而已。在不二论者心中波动著的禅修主题宣称：「没有污染，也没有清净」；「烦恼与超越的智慧在本质上是一样的」；「只有用激情才能消除激情」。
在圣法之中，禅修实践从开始到结束，都是以一种清净心灵的过程来展开的。此过程从认知不善念的危险开始，这些不善念是我们的真正污染物，是我们需要降伏与消除的。培育对治它们的善念，才能彻底销毁这些污染性烦恼，达致完善的境界。整个过程皆需要明辨心念的善与恶、黑与白等品质，以及依赖努力和勤奋，就如南传中部第2经（MN 2）所言：“修行者不可容忍任何一个出现的不善念，要抛弃它，驱散它，取消它，废弃它“。又如南传相应部第46:40经（SN 46:40）所言：障碍是“盲目的原因，无明的原因，会破坏智慧，不利于涅槃”。实践禅修可排除心内的污垢，为销毁诸漏（烦恼）作出最好的准备。
最后，在智慧的领域上，圣法与不二论系统又再各走极端。在不二论系统里，智慧的任务是要突破繁复多变的表相（或多元的表相），以发现他们的统一真实基础。有分别和多样性的具体现象，只不过是外表的状况而已，真正的实在是一个实在的绝对（大我、梵、神性等），或是一种形而上学的零（空性、空的心性等）。对这些系统来说，只有达致根本的统一，即一切对立泯灭无余、一切分别烟消云散，解脱才会降临。
在圣法之中，智慧的目的是要如实地了知事物真相。因此，要如实地了知事物真相，智慧必须尊重现象精确的特殊性。智慧不会干预多样性与多元化的存在，相反，它只会揭示诸法（各种现象）的共同特性，希望深入洞悉它们的性质与结构。它不是向著认同无所不包的一切（All）方向移动，而是朝著舍离、不执取和解放一切的方向前进。智慧的培育，不会藉由把具体现象化约为（reduce to）表相而「破坏」它的基础，也不会把它当做通往基础的窗口。相反，它审查与辨识，以了解事物的真相，如佛经所言：“什么是如实的了知？行者会了知：那是色，那是色的生起与消失；那是受 … ；想 … ；行 … 识，识的生起与消失。”“当一位行者看到「诸行无常，诸行苦，诸法无我」时，他就会远离痛苦，这便是清净之道。”
灵修系统被它偏爱的比喻所渲染的程度，与该系统的定型化教义一样多。不二论系统有两个突出的比喻：一个是虚空（Space），它包含一切，也同时渗透一切，但其本身却全无实体。另一个是海洋（Ocean），在众多变幻莫测的波浪下面，海洋仍能保持其自身的特性。圣法中所用的比喻则甚为多种多样，但多数都被「敏锐的知见」这个主题统一了。在万象的全貌中清晰、精确地明辨事物个别性的知见，如南传中部第39经（MN 39）所言：「那好像在深山中一个清澈、宁静的湖边站著，一个有好视力的人会看见贝壳、砂砾、卵石，以及游动和休息的鱼群。他可能会想：『这里有一个湖，它清澈、宁静，这里还有贝壳、砂砾、卵石，在这些浅滩中有些鱼在游来游去和休息。』一位比丘也会如实地理解到：『这是苦，这是集（苦因），这是苦灭，这是导致苦灭之道。』当他如是知，如是见时，他的心便从烦恼中得到解脱，随著心解脱，他知道自己解脱了。」
【完】
【译者附录】
[1] 原文名称与作者：Dhamma and Non-duality By Bhikkhu Bodhi
(1) http://www.vipassanadhura.com/nonduality.html
(2) http://www.accesstoinsight.org/lib/authors/bodhi/bps-essay_27.html
(3) Dhamma and Non-duality-A Theravadan Point of View _ Metta Refuge.htm
〔(3) 的作者是 Steven Goodheart。文章后面有 Bhikkhu Bodhi”s comment。〕
[2] 不二论（Non-duality）：根据维基百科（Wikipedia），不二论（Advaita Vedanta）是印度哲学中吠陀思想的主要流派之一，属唯心主义思想。 Advaita，字面解非二元，是一种一元思想体系。Advaita主要指自我（Atman）和完整（Brahman，即梵）同一。第一个有系统整理不二论的哲学家是商羯罗（Adi Shankara）。商羯罗将吠陀文献及乔荼波陀（Gaudapada）所倡导的不二论理念整理出来。与部分奥义书导师及乔荼波陀一脉相承，商羯罗将不二论的理念（非二元的现实）详细地加以说明。以下的箴言总结了他的哲学思想：
梵是唯一真理，世界是幻象，梵与自我终究是没有分别的。
梵是唯一的、是全部、是唯一的真实。除此以外，包括宇宙、物质都是虚假的。物质世界只是梵转化成的幻象。梵没有性质、没有形状，是自有、绝对及不灭。
参考：
【禅世界现代汉语版】《相应部》、《中部》、《长部》、《增支部》、《小部》 和 《清净道论》
尊者化普乐·罗睺罗 Walpola Rahula 《佛陀的教导》
