当唐纳德·特朗普带领我们与伊朗开战时，他完全无视了专家、军方和情报界的警告，认为这是一项高度风险的举动。现在，他却想把同样水平的“清晰判断力”带到货币政策领域，我们所有人都应该感到非常恐惧。

大家好，我是保罗·克鲁格曼。今天我打算录一段视频，而不是写一篇正式的文章，因为我手头事情实在太多了。我一直忙得没时间去做写帖子所需的图表和定量分析。这段视频是我在星期三下午录制的。

我现在要回应的新闻是：在当前种种乱局之中，特朗普正加倍努力，想把美联储变成一个完全听命于他的私人机构，完全不顾美联储本来就被设计成具有相当独立性的机构，也完全无视长期以来尊重美联储独立性的传统。特朗普认为，他应该像乔治·布什说的那样，成为货币政策的“最终决定者”。

即使特朗普是一个通常判断力不错的人，这仍然是一件坏事。货币政策，也就是美联储所做的事——控制短期利率、控制货币供应——是一项技术性很强的工作。要做好这件事，需要对当前经济状况有相当深入的了解。你确实需要让技术官僚至少在决策过程中发挥重要作用，而事实上我们通常就是把这件事交给技术官僚去处理的。

之所以这样做，部分原因在于这件事太容易被操控了。改变利率不需要通过立法，只需要给纽约联储公开市场交易室打个电话就行。因此，如果一位总统想在选举前刺激经济、想让经济过热，或者单纯抱有疯狂的经济想法，他太容易对经济造成巨大损害了。

所以我们设置了多层防护。美联储理事的任期很长，整个制度设计就是为了至少需要花一些时间才能改变政策。它不允许白宫里的疯子随意插手货币政策。

如果白宫里坐着的是特朗普这样的人，情况就尤其糟糕。他冲动、极度注重短期回报，当然也不读书、不研究、不听专家意见。我们都知道特朗普一直执着于一个念头：利率应该大幅低于现在的水平，而这根本没有任何经济事实支持。

目前的通胀比应有水平要高。美联储的目标是PCE价格指数2%的通胀率，而实际运行在3%左右。

这不是适合降息的条件。经济目前并不需要降息，至少现在看起来不需要。我们没有陷入衰退。所以，除非特朗普能对美联储施加个人控制，否则美联储的技术官僚是不会按照他的意愿降息的。

而他试图施加控制的方式本身就极其无耻。他的司法部亲信试图以完全莫须有的罪名把莉萨·库克赶出美联储理事会，理由是她在加入美联储很久之前申请抵押贷款时的一些指控。他们还试图以美联储建设项目超支的指控把鲍威尔赶走。这些都是荒唐透顶的东西，没人当真。没有人认为这些指控是真实的。这一切都是为了利用司法部的机制来恐吓货币政策制定者，把他们变成总统意志的工具。

总统的意志在这里除了极端自我中心之外，还极其无知。如果你读过特朗普关于货币政策的言论，就会清楚他根本不把利率视为管理经济、控制通胀的工具。他把低利率当成一种“金星奖”，认为经济表现好就该得到这种奖励。所以他一直宣称现在是“黄金时代”，经济棒极了——而这些说法其实根本不符合事实。这不是黄金时代，通胀依然很高。

这些说法都不成立，但无论如何，货币政策不是这么运作的。它不是对良好表现的奖励，也不是对成就的奖赏，而是保持经济平稳运行的工具。如果他得逞了，后果会很糟糕。

美联储拥有公信力——人们相信决策者（尤其是定价决策者）会相信美联储会让经济保持平稳，不会让通胀顽固地居高不下。美联储在2021-2022年确实允许了一定程度的通胀，这在当时或许是正确的做法，但随后迅速采取措施将其拉回正轨。正因为这种公信力——人们相信美联储会做正确的事——才帮助它真正做到了正确的事，让我们实现了“完美去通胀”：通胀率大幅下降，而失业率并未大幅上升。

如果特朗普得逞，所有这些都会消失。美联储的公信力将荡然无存。我不认为他会得逞，我不认为他能在货币政策上得逞。但他有可能成功。

更重要的是，围绕美联储的这场斗争告诉我们：特朗普什么都没学到。你会以为伊朗那场惨败会让他失去一些自信，会让他那傲慢的无知受到打击——他曾经认为情报机构、将军和海军上将说“这非常危险，还得考虑霍尔木兹海峡”，他却说“别管了，我知道这会是一场快速、轻松的战争”。而显然，事情并没有按他预想的那样发展，却丝毫没有让他质疑自己那“完美无缺”的判断力。

因此，对美联储的攻击本身就是一件坏事，同时也是一个症状，说明“这个人根本不该坐在白宫里”。

而他仍然能在自己党内获得如此多的顺从，那些本应站出来反对他的人却如此胆怯，这让我对美国和世界的未来感到深深忧虑。