7月29日深夜，张文宏医生在微博上发表了对南京疫情的解读。全文如下：

南京疫情促使全国经受压力测试，为未来疫情防控提供更多思考

近期南京疫情跨省传播，成为输入性疫情引发国内传播的新模式。在严格管控疫情和加速疫苗接种的今天发生多省疫情扩散引发公众对于未来的巨大不安，这份不安其实来自对于未来巨大不确定性的不安。

1. 南京疫情会不会失控或者继续恶化？

南京疫情遵循“点状-线状-弥散”规律，目前如果把禄口机场作为一个爆发点来看，是循着航空线路向各个省市扩散，目前外省市的病例基本上均是在对相关重点人群的筛查中发现的，还处于禄口机场相关的传播线上，在外省市尚未发现脱离机场这条追踪线路的无源头较多社区扩散病例，这提示疫情尚在可控之中。后续1-2周各省市如果没有更多的二代与三代病例发生，本轮疫情的规模仍然会限制在南京市。

在南京本地，与禄口机场相关感染人员的家庭聚集发病是主要的特征。禄口地区出现较多与机场相关的成簇病例，但南京其他区域并未出现较多的没有源头的社区病例，说明还处于大范围社区弥散前阶段。南京目前已经采取了严格的防控措施，如果管控有效，可在数周内得到控制，对此应该有信心。关键还是后续1-2周的监测，如果进一步出现了较多与禄口机场无直接相关的病例，则标志着疫情规模会扩大，可能需要采取更为果断的措施。

目前这个阶段最需要冷静，严格遵循防控策略，戴口罩，勤洗手，多通风，尽量少出门，让城市慢下来。逐步逐区完成核酸检测，最差的时候就会过去。

2. 南京疫情中，疫苗保护作用再次被关注？

注射疫苗后可以有人感染，像这次南京，上次广州，都有人在注射疫苗后感染。但如果不打疫苗，感染的人数可能会更多。到底疫苗作用如何，最终需要真实世界的防控数据。国际如此，国内也不例外。目前英国和以色列的疫苗接种率都接近了70%，近期放开后，出现了感染人数的明显上升，但是这种发病率的上升不再造成医疗资源的挤兑，该病的病死率也从去年最高的18%，降至最近一周的0.1%。这个水平是接近流感的病死率水平。

未来通过疫苗接种，仍然不能完全控制疫情的持续和反复，但如果在全面放开后病死率降至流感的水平，那么就可以消除该病毒流行带来的严重后果，或者说将“新冠”的危害通过疫苗接种，在短期内通过人群免疫力的建立，降低至季节性流感的水平。人类如果没有疫苗，也会通过逐渐建立群体免疫，学会与这样的病毒相处，但是需要数十年的时间，同时要付出大量的代价。

中国疫苗有没有效果？最近在智利完成的灭活疫苗上市后的持续观察，在医学上称之为真实世界研究，数据在国际最著名的医学杂志，新英格兰杂志上发表。这是一次比较硬碰硬的测试。智利评估了今年2月2日到5月1日在全国大规模疫苗接种中国灭活疫苗人群疫苗的保护力，该队列包含列1020万智利人口，在2剂接种的人群中，中国灭活疫苗对预防新冠感染的有效性为65.9% ，预防患者的住院率保护力87.5% (95% CI,86.7-88.2)，预防ICU入住率的保护力为 90.3%，对死亡的保护力为 86.3%。智利疫苗接种的结果表明中国灭活疫苗对新冠的重症化、住院和死亡的预防具有较高的有效率。如果以减缓传播和降低病死率作为目标，可以承担一定的保护，但是作为清零和根除疾病流行，可能是目前疫苗不能达到的目标。

这些数据可以告诉我们，未来哪怕我们每个人都打了疫苗，新冠仍然会流行，不过流行的程度会降低，病死率可以降低。开放后还会有人感染，未来各国均要面对的是疫苗降低了病死率与疾病的传播，但是非常重要的还有市民的防控意识，国家的公共卫生体系（包括医院和疾控）的力量，才能最终达到与病毒的和谐共处。

3. 我们曾经经过的还不是最艰难的，更艰难的事需要长期与病毒共存的智慧

现在越来越多的人相信，疫情不会短期结束，可能长期也结束不了。现在世界上大多数病毒学家都认可这是一个常驻病毒，世界要学会与这个病毒共存。南京疫情让我们再次看到病毒的无时不在。不管我们愿意不愿意，未来的风险一直会有。世界如何与病毒共存，各个国家都在作出自己的回答。中国曾经给出一张漂亮的答卷，南京疫情之后，我们一定会学习到更多。未来中国选择的方式一定是既保证与世界的命运共同体，实现与世界的互通，回归正常的生活，同时又能保障国民免于对病毒的恐惧。中国应该有这样的智慧。

我们已经赢过新冠病毒一次，未来我们一定会找到长久的制胜之道。（全文完）

来源 ：@张文宏医生

——————————-

高强：“与病毒共存”可行吗？

新京报快讯 据中国卫生经济学会官网消息，中国卫生经济学会总顾问、原卫生部部长高强8月5日发表文章《“与病毒共存”可行吗？》，文章提出，我国的抗疫策略，是精准疫情管控与广泛接种疫苗并行不悖的“双保险”策略，而不是用疫苗群体免疫替代疫情严格管控，更不是“与病毒共存”。以下为全文：

最近一段时间，世界很多国家的新冠疫情，出现了急剧反弹，新增确诊病例和死亡病例大幅攀升。美国惊现一天新增10万确诊病例，全球过去4周内新增确诊病例接近400万，以至于世界卫生组织惊呼“疫情近乎失控”。是什么原因导致世界抗疫形势全线告急？笔者认为主要是英、美等国为显示统治力和影响力，不顾人民健康安危，盲目解除或放松了对疫情的管控措施，单纯依靠疫苗接种的抗疫模式，追求所谓的“与病毒共存”，导致疫情的再次泛滥。这是英、美等国政治制度缺陷导致的防疫决策失误，也是推崇个人主义价值观的必然结果。在英、美等国“与病毒共存”的诱导下，不少发展中国家也放松了疫情管控，致使全球多个地区出现了第二波、第三波疫情。

面对全球疫情的严重反弹，英、美等国的专家学者没有从政府的防控政策上找原因，却众口一词地将责任推到了病毒变异上，声称德尔塔变异毒株的传播能力特别强，传播速度特别快，发病时间特别短，恢复时间特别长，是全球疫情严重反弹的罪魁祸首。美国的媒体声称“德尔塔”变异毒株改变了世界抗疫战争。对于国际舆论界的这种异口同声，笔者表示高度质疑。尽管病毒变异给疫情防控带来了很大困难，但决定疫情变化趋势的永远是人。人类应对病毒策略正确，再强大的病毒也能战胜；人类应对病毒策略失误，再弱小的病毒也会蔓延。以错误的抗疫策略应对强大的德尔塔病毒，其后果必然是灾难性的。将疫情反弹的责任推给病毒变异的观点，实际上掩盖了政府抗疫失策的责任，是一种新型的“甩锅”和“卸责”。

令人诧异的是，我们的一些专家也大讲德尔塔毒株的惊人威力，建议国家考虑“与病毒长期共存”的策略，“学会与病毒共存”。专家们的观点，既宣扬德尔塔病毒的严重威胁，又主张“与病毒长期共存”，岂不是矛盾吗？

人类与病毒是什么关系？笔者认为是“有你无我、你死我活”的关系。人类生存繁衍的历史，从一定意义上讲，也是一部与病毒拼死相争的历史，不是人类消灭病毒，就是人类被病毒吞噬，从来没有人类“与病毒长期共存”。旧的病毒消灭了，新的病毒还可能出现，但人类的目标始终是消灭病毒，而不是“与病毒共存”。卧榻之侧，岂容病魔鼾睡？我们知道，人类最终战胜病毒需要依靠能够杀死病毒的药物。但在此之前，人类也不是束手无策地“与病毒共存”，而是通过严格的隔离控制措施，以最快的速度切断病毒的传播链，把病毒封锁在最小的范围内“自消自灭”。这是人类消灭病毒的一种有效方式，也是人类抗疫制胜的一个法宝。新冠疫情暴发以来，我国用这个办法迅速控制了疫情，并多次实现本土疫情的“零感染”。尽管境外病毒输入也曾经导致局部地区出现散发病例，但没有形成大规模的流行蔓延。只要我们在“外防输入”方面“补短板、堵漏洞、强弱项”，坚决“御病毒于国门之外”，就一定能够将病毒消灭在人民战争的汪洋大海中。

有些专家认为，英、美等国“与病毒共存”的抗疫方式是开放性的，我国以隔离控制为主的抗疫方式是封闭性的。在欧美国家通过广泛接种疫苗实现了“群体免疫”之后，我国的对外开放可能会陷入被动，主张“学会与病毒共存”，实现与世界的正常互通。笔者认为中国与世界的互通，必须是健康的互通、安全的互通、符合国家利益和人民利益的互通，而不是盲目的互通，更不是不计后果的互通。当前，我国能否与世界实现正常互通，并不在于国内疫情控制，而在于国际疫情形势。在国际疫情严重反弹的情况下，我国必须坚持对入境人员实施严格的监测、隔离等防控措施，这不是切断与世界的联系，而是对人民健康和国家安全高度负责的表现。

有些专家认为，最近南京暴发的疫情迅速传播到多个省份，暴露出一些地方疫情管控存在的重大漏洞和失误，应当深刻反思、汲取教训、全面排查、落实整改。笔者表示完全赞同。我国的抗疫策略，是精准疫情管控与广泛接种疫苗并行不悖的“双保险”策略，而不是用疫苗群体免疫替代疫情严格管控，更不是“与病毒共存”。南京疫情的惨痛教训告诉我们，在广泛接种疫苗的情况下，中央提出的常态化疫情管控仍然是我国抗疫斗争必须遵循的重要指导方针。我们不仅不能放松疫情管控，还要进一步补短板、堵漏洞、强弱项，坚持不懈地做好疫情监测预警。这不是“与病毒长期共存”，而是为消灭病毒而长期斗争。

“与病毒共存”可行不可行？笔者认为绝不可行。英、美等国的“与病毒共存”，已经给全球的抗疫形势带来了严重后果，我们绝不能重蹈覆辙。只要疫情仍在国际上广泛流行，我国严防境外病毒输入的方针就不能变，坚决切断病毒传染链的策略就不能变，早发现、早控制的目标就不能变。至于我国何时开放国门、如何开放国门，应当根据国际疫情控制的实际情况，从维护国家和人民的整体利益出发，适时作出安排。在严防境外输入的同时，各地既要尽快控制疫情的传播，也应当根据实际情况，适时转换抗疫工作节奏，适时调整抗疫工作措施，适时恢复正常的经济社会生活。

来源：新京报2021年8月8日

读者推荐