| <- 社交账号登录。或禅世界会员登录。【论坛使用帮助】 |
韩家亮：从现代政治学看x x国政治历史
又看到一篇借古讽今的文章《公子沈：当今x国人给汉文帝提鞋都不配》。仔细读最后一段会很清楚，文章作者借古代汉文帝为例子批xx领导。但这种文章存在三个问题。第一，x国的现今体制注定品质坏的人当政。哈耶克在《通向奴役之路》的一章里明确指出纳粹，法西斯，x政权的通性是最坏的人容易升到最高位置。所以当今问题的本质是制度性的，不是批评，比较，抨击可以解决的。第二，这种盼望明君当政的愿望古今中外已经有几千年的历史了。但极少真正有明君出现。第三，西方政治哲学家早已解决了这类问题：民主政治，三权分立。从政治哲学上来说，西方的方法不一定最好。但是自由民主制比较以前的专制和极权好了许多倍。
中国政治历史的一大弊病是原地徘徊。从孔子到清朝灭亡的二千多年中，x国的政治理论几乎没有任何进步。从政治哲学的高度看，x国的政治理论还远远达不到苏格拉底柏拉图时代的希腊政治哲学的高度。苏格拉底柏拉图生活在大约公元前四百年，比刘文帝早大约200年。他们所考虑的政治制度和问题比刘文帝时代要复杂几个数量级。苏格拉底柏拉图考虑了各种不同的政治制度，政治领袖的教育，消除世袭，男女平等等。（要想开始读懂柏拉图，我建议先读Smith教授的《政治哲学》课本[1]，然后Leo Strauss的书很不错，例如[2]）。柏拉图虽然考虑君王的教育，但与中国儒家教育有很大不同。Smith 指出现代大学的教育从柏拉图的著作得到不少启发[1]。
自清朝末年以来，许多x人有个错误的认识：中国的政治体制还不错，只要在科技上追赶上西方，中国就可以领先了。所谓中学为体，西学为用。这种看法目光短浅，没有看到政治制度和经济制度的重要性。持有这种看法，就无法理解institutions在国家建设和经济发展中起的重要作用。我曾经介绍近年来一些这方面的重要研究成就[3]。台湾南韩的民主化的成功证明这些体制可以应用在儒家文明的国家中。如果要寻求更好的政治制度也应该在前人的政治哲学基础上进行。
参考资料：
（1） Steven B. Smith, “Political Philosophy,” Yale University Press, 2012.
（2） Leo Strauss, Hilail Guilden, “Political Philosophy: Six Essays by Leo Strauss,” Pegasus, Bobbs_Merrill, 1975
（3）韩家亮：比较不同殖民地发展巨大差别的institutions根源
相关链接：
公子
作者投稿
韩家亮：秦朝商鞅搞的是法制不是法治
最近华夏快递的一篇文章《大秦的“法治时代”，商鞅的”变法伟业“》有严重错误。法制（Rule by Law)指以法律而不是以指令来治国。法制最早创立于大约四千年前的美索不达尼亚（Ur-Nammu Code，Hammurabi Code等）。法治（Rule of Law）指所有人都必须在法律约束之下，特别是当权者。法治的起源有不同说法，一说古希腊柏拉图亚里斯多德，一说始于公元1070年的教皇改革[1，2]。
法治相当难以实现。各文明中只有西方实现了法治。详细可参考[1-4]。福山的两部书特别讲到了为什么中国古代从来没有产生法治。更多请参考我以前写的一篇简介[5]。其中指出：法治与法制虽然只有一字之差，但是人类这一步可能需要走1600年（雅典）甚至3000多年（欧洲）。这岂是商鞅忘了某点就可以解释的？
这篇文章给人的印象是酷严的法律有助于形成”法治“。那ISIS最容易形成法治了？西方的法律并不算严厉。如果仔细研读福山的两部书[3，4]，西方（东正教的希腊和俄国没有）的法治之所以能够形成是因为教廷和世俗政权争斗。当然这种解释有待继续研究。但类似商鞅的变法不可能形成法治。
参考资料：
1) Harold J. Berman, “Law and Revolution, The Formation of the Western Legal Tradition,” Harvard University Press, 1983.
2) Harold J. Berman, “Law and Revolution, II: The Impact of the Protestant Reformations on the Western Legal Tradition,” Belknap Press, 2006
3) Francis Fukuyama, “The Origins of Political Order: From Prehuman Times to the French Revolution,”Farrar, Straus and Giroux, 2011.
4) Francis Fukuyama, “Political Order and Political Decay: From the Industrial Revolution to the Globalization of Democracy,” Farrar, Straus and Giroux, 2014.
5) 韩家亮：与陶达士商榷法治与中国 http://www.chinainperspective.com/ArtShow.aspx?AID=45283
相关链接：
江湖西子：大秦的“法治时代”，商鞅的”变法伟业” http://hx.cnd.org/?p=143401
【声明】：禅世界论坛尊重言论自由，任何人可讨论佛法、政经、生活和科技等话题。言论发表前请根据常识和法规自审。论坛管理员和版主有权删除任何不当内容。使用本论坛即表示接受【禅世界论坛规则】。【论坛使用帮助】。 【禅世界免责声明】。
【Chanworld.org】2017.06.06-2021.04.30-2025.04.10-MG-RM
