※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※
※　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　※
※　　　　　　　　　≡≡≡　新　≡　语　≡　丝　≡≡≡　　　　　　　※
※　　　　　　　　　　（ＮＥＷ　ＴＨＲＥＡＤＳ）　　　　　　　　　　※
※　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　※
※　　　　　　　　　　２０１８／１１（第二九八期）　

　　　　　　　　　　　　　因果的探求   
                     
　　　　　　　　　　　　　　　·贾　湛·


　　以前相信宗教相信迷信相信神医的人群是一些智力较弱的人或思维能力退化
的中老年人，但如今有许多物理学家都会相信。看来我们这时代意识水平真不比
休谟所处的时代好多少。为了反抗当时的宗教，休谟提出了著名的不可知论来对
抗宗教的决定论意识。然而时到今日，骗子们却反过来利用不可知论来降低科学
的地位，让人们失去真假判断能力，于是骗了所有人就是成功。如今被当代哲学
愚弄得意识倒退的管理层，不再把“为真理而斗争”看成做人原则，而把经济利
益看成唯一目标。当代哲学说没有绝对真理，既然真理都是相对的，就没有坚持
真理的必要，于是思想控制就成了必然。不必去严格论证某种意识形态是否一定
正确，只要统一意志便可万众一心。一个近代长期被欺辱的民族，选择教条式的
政治思想作为整个社会文化的核心有它存在的合理性，但合理的存在并不一定是
好的存在。不去追求真理，必然让骗子横行。当管理层不懂尊重科学，制定计划
就不会追求严密性科学性，导致下面的执行者无法完成任务而弄虚作假。这会造
成上级要么因愚蠢上当受骗，要么害怕自己不周全的计划被人指责而睁一只眼闭
一只眼。更有愚蠢的领导有意利用下级的作假来完成某种目的。这一切都是当今
社会骗子越来越多的根源。诚实是求真的基础，也是道德的基础。只要看看这个
社会为什么假人从不被惩罚，而打假人反被围攻，就知道骗子是如何地猖狂。可
见，认真、严谨、诚实、憎恨骗子，是良好社会的必要条件，失去这些什么都免
谈。

　　虽说上面的道理谁都懂，但只要哲学界认为不存在不能被推翻的绝对真理，
则没有领导会把欺骗当回事。而那些骗子也几乎没有内心的指责和犯罪感，甚至
反而有意肆无忌惮地混淆是非。因此有必要认真讨论休谟的因果问题。当世界本
无因果时，当然不需要自己有判断，听任政治家或大仙的忽悠；当即使存在因果
但我们无法把握它时，同样只能听任骗子说什么就是什么。

　　休谟因果问题是说：“我们无从得知因果之间的关系，只能得知某些事物总
是会连结在一起。”本文先探讨什么叫因果，再讨论因果能否被人把握，然后讨
论如何探求因果，最后思考人们的错误产生的原因。


　　一、因果的存在


　　从上段的话中可见，休谟并不认为世上没有因果，而只是说因果不容易搞清
楚，但如今科学哲学，直接否定因果的存在，认为科学也和宗教一样，是用信仰
作前提获得的知识。于是没有绝对真理。没有绝对真理，当然科学也和其它文化
一样了，为什么要把科学看得比其它文化都重要呢？所以因果是否存在，并不是
傻乎乎的问题。

　　当我们讨论问题时，常常会围绕着一个实在的对象，这个对象常称为事物或
系统。物理上，常把实在系统（本文不讨论概念系统）分为与外界无关的孤立系
统、与外界无物质来往的封闭系统和开放系统。科学就是讨论这些事物的发展变
化。按时间先后，往往把在外界作用下系统的发展变化说成前因后果。可细分为
两种因果定义，①是指：时间前段的事物为因，时间后段的事物为果。如某棵树
与它的果实之间，或某粒种子与它长出的小树之间的关系称因果关系。②是指：
外界对系统的作用为因，系统在外界作用下产生的变化为果；或系统中子系统产
生的作用为因，承受该作用的子系统发生的变化为果。比如，外界给粒子的力是
原因，而粒子因此产生的加速运动为果。又如，微波炉加热鸡蛋，鸡蛋内外层热
膨胀速度不一样产生膨胀力是因，膨胀力超过蛋壳承受力发生爆炸为果。这两种
定义涵义不一样，但都是按时间的顺序，因在前果在后。

　　还有两种关系容易与因果关系混淆，一种是本质与现象的关系；一种是相关
关系。物体吸热温度升高，这是本质与现象的关系。因为温度是分子平均平动能
的标志。本质与现象的关系也可以说是广义因果关系，因为这种关系与上面定义
的因果关系一样是关系非常密切的，是内在的联系。而相关关系不一定是相互依
存的关系，有时甚至是统计巧合。比如统计表明死亡与心脏病、脑血栓和医院关
系最相关，但不能说医院是死亡的第三大原因。

　　有关量子力学的解释有很大的争议。争论的交点之一，就是有没有非定域相
互作用？这个问题关系到因果律的问题。爱因斯坦提出光速是极限速度，他认为
所有相互作用传递是需要时间的，也就否认牛顿超距作用，这是对因果律强有力
的支持。由作用产生的因果，有逻辑规律也有时间规律。逻辑规律是指果随因变，
因不一定随果变。树上一只苹果要它作自由落体运动，只要剪断树枝，要想它作
简谐振动，需要把苹果挂在弹簧上。但根据牛顿定律，改变苹果的加速度却不能
改变它对原来事物的相互作用。时间规律是力在前事物状态变化在后。从因到果
总的时间ｔ应该是由因事物产生一个作用，传到果事物的一段时间ｔ1，加果事
物因此而变化（或变化积累到刚能让人感觉到或测量到）的时间ｔ2。如果存在
超距作用，则ｔ1=0，即ｔ=ｔ2。如果ｔ2很短（牛顿定律中加与加速度是瞬时关
系），则事物之间距离再远，因与果几乎同时。这还没有破坏前因后果。但如果
假想有一光源发出一脉冲以光速传向两个星球，第一个星球较近，第二个星球较
远，当然第一个星球先收到光信号，当它收到信号后，立即产生一个超距作用，
瞬间达到第二个星球。则第二个星球上的观察者会认为受第一个星球作用在前，
光源发光在后。这就造成了感觉上的因果颠倒。同样的推理，即使没有超距作用，
如果存在超光速也可出现上例的情况。不过这不是真正的因果律违反，而是感觉
上的因果倒错。不管怎么说，如果非定域作用存在，因果认识就更加困难。一个
最棘手的问题是，我们怎样才能制定可执行的法律，给罪犯定罪。如果存在非定
域相互作用，就可以存在人隔空发功，则在极大的空间范围内都有杀人的可能，
你如何判定谁是杀人犯？

　　非定域相互作用如果存在，不仅会混乱人们的因果认识，而且会让事物变得
无限复杂。比如，我们一般认为波都是由近向远传播的，但波本质上是能量的传
播，超距作用会让波的传播非常复杂。因为空间并不是到处均匀一致的，总有一
些物质比周围物质吸收能量快。于是超距作用会让较远的吸收能量快的物质先吸
收能量发出子波，反方向传播，于是我们看到的波就不一定是从近向远传播的。

　　量子力学中的自由粒子物质波传播速度即相速可表达为①ｃ^2/v，②V/2。
第二种相速度肯定不存在，因为波的传播速度还没有粒子运动速度快这是很难解
释它是怎么以波的方式对外作用的。第一种相速度是超光速的，且粒子速度越慢，
相速度越快。在相对静止的参照系中是无穷大，即超距的。显然物质波如果真实
存在（而不是数学等效），相当于非定域相互作用存在。于是我们的世界将复杂
到无法理解，很难找到规律性的东西。如一个接近静止的自由粒子发出的平面简
谐物质波，几乎完全是超距作用，传到波线上任一点的作用大小几乎相同（振幅
一样）时间几乎也相同，这时波线上质点谁先受波源影响，主要决定于哪个质点
容易吸收能量。显然这样子波源在空间分布上是无序的，这就不可能形成容易被
我们认识的波。但科学已让我们知道了许多不变的规律，并我们利用这些规律已
创造许多实用技术。这间接证明了物质波很大可能只是数学上的存在，而不是物
理存在。这一点，我已在《唯物主义与系统论》一文中有详细分析。

　　非定域理论只是会把因果搞得相当复杂，还没有对因果律真正的破坏。真正
破坏的是时间倒流，和时空穿越理论。如果时间真可倒流或存在二维时间，那真
没有因果了。如果真存在一些电影里说的有时间机器，让人返回从前，则这个世
界还会有序？如果女儿返回到妈出生之前，与祖父结婚，生出了她的妈妈。那么
她妈妈是她的妈妈，她又是她妈妈的妈妈。科学本是让我们的思维有序的，这样
的胡乱的理论还能算是科学吗？科学是探求事物的真实变化过程的，一旦破坏了
因果律，科学连中医都不如，它不会告诉你任何真实，这还有什么用？可见因果
律的存在是不容置疑的，我在《唯物主义与系统论》一文中说，唯物主义应是科
学的第一定律，因果律是第二定律。是永远不能推翻的。

　　二、不同的因果概念

　　上节已提出三种涵义的因果定义。①是指事物发展变化过程中前段为因，后
段为果。②是指外界对系统的作用为因，系统因此产生的变化为果。③是指本质
现象关系。其中第三种本来就不属于因果关系，只是科学上它和因果关系类似，
常常可以用函数表示。而第二种有点复杂，因为关系到超距作用是否存在。所以
我们可以不重点讨论这两种因果，主要讨论第一种因果。深刻理解了这种有充分
感觉经验的因果，再去理解其它的因果就容易得多。另外，孤立系统最终趋向平
衡态，即死寂的状态，一般很少讨论该类事物的因果。封闭系统外界对它只有能
量的来往，也属于较特殊的事物。最一般的讨论事物的当然属于开放系统，即既
有物质又有能量交往的系统。

　　如果非局域理论成立，那么所有事物都应该是同时有直接或间接相互联系的。
表现在事物之间有相互作用，其结果是状态的改变或相互不停地分离和参和。即
使如此，或许仍可以根据相互作用的强弱，存在相对独立的事物，简单的事物和
复杂的事物。独立的事物是指外界对它影响很小的事物，简单事物是对称性很强
的事物。事物之间无序地相互作用和参和，必然形成功能少的不太复杂的事物；
事物有序地相互作用和参和则表现出复杂性，所以复杂事物会表现出非常复杂的
属性和功能。一般来说有结构的事物，就有产生发展稳定和消亡的过程。微观粒
子虽然大小都搞不清，但还是常常有结构的，所以也有寿命，只是讨论没有太大
的意义。所以我们主要关心生命物质的产生、发展和消亡。正因为此，我们对一
些生命物质的发展变化过程有一定的感性认识。

　　最常见且最容易理解的因果是指事物（开放系统）发展过程前后事物。如，
一个鸡蛋孵化一只小鸡，我们说这个蛋是因，小鸡是果。又如，一个蛋是一只母
鸡下的，我们就说这个鸡是因，这个蛋是果。第一例是原先事物（因）在一定条
件下慢慢演变产生的新事物（果），这是第一种因果；第二例是原先事物发生部
分分离，分离部分对原来事物的影响可以忽略，于是把原来事物称为因，而把分
离出去的那一小部分看成果，这是第二种因果。种子与作物是第一种因果；树木
与果实是第二种因果。这两种因果虽不同，但有共同特点，都是按事物发展的顺
序把前件看成因，后件看成果。这是最原初的因果概念，可见如果这种因果的存
在都要否定，则相当于是不承认事物有发展变化。

　　从这两种因果概念引伸出了其它涵义的因果。第一种因果最简单的引伸就是，
将构成后件的条件看成原因，把后件看成结果。比如，农作物丰收需要化肥和农
药。其中化肥是农作物生长的直接要素（重要的前件），而农药作用防治病虫害，
是间接帮助丰收的要素（条件）。所以可以说化肥和农药都是丰收的原因。这类
因果常表现为一因一果，多因一果。第二种因果的最简单引伸是：前件为因，后
件表现出来的现象看成是果。比如电子衍射，电子打到晶体表面上以后的行为极
其复杂，但我们非常关心其中的一个现象，就是接收屏上有衍射图象。于是我们
把电子打在晶体表面看成是因（前件），而把后件产生的衍射现象看成是果。这
类因果常表现为一因一果，一因多果。一般情况下，因果关系可相当复杂，常会
多因多果。

　　本质与现象之间的关系应该不与时间顺序有关，比如，温度的本质是热运动，
火的本质是氧化反应。这里把感觉到的温度和火光看成是果，而把热运动和氧化
反应看成是因。但从心理上分析，还是有先后的问题。比如，摩擦产生热运动让
人的感觉物体温度升高，有个神经传递时间问题。所以有时也把本质与现象的关
系看成因果关系。前面已把它归纳为广义的因果关系。它和狭义的因果关系一样，
常常简单的情况可以表示为函数关系。

　　教科书上说：力是运动状态改变的原因（不说力是运动的原因），这里力是
因，状态变化是果。这就很抽象了，这里的因不是事物发展的前件，状态变化不
是事物发展的后件。因为力是表示其它事物对该事物的作用，根据牛顿的超距作
用思想，如果这力一直存在，则该事物一直状态改变。如果原来没有该力时，则
该物体没有状态改变，当力出现时事物状态立即改变，这其实是一个同时的过程。
现代理论不把外力作用到物体看成不需要时间的，于是可见这种因果关系虽是原
始因果关系的引伸，但还是符合因果律的。只是这与原始的因果概念意义有很大
的不同。可见人们常说的因果是一个很笼统的概念，不同的因果本质上有细节的
不同。这是否是古今中外人们都没有对此细致分析，才导致关于因果的问题至今
还在喋喋不休的争论？


　　三、因果的认识可能性


　　了解事物的发展变化，不仅有实用意义，而且有认识论的意义。其实用意义
在于可以预测，对将发生的事情有所准备；或想获得自己需要的结果就去创造条
件。其认识论上的意义就是让我们明白我们所在的这个世界是怎样的。科学的目
的就是要揭示事物的因果，了解事物真实的变化过程。如今，科学已取得了很大
成功，这就已经告诉人们事物的因果是可以被认识的。但为什么还有那么多人相
信休谟的因果论述呢？难道科学知识只是“得知某些事物总是会连结在一起”吗？
这需要认真分析清楚“相关关系”与 “因果关系”有什么严格的区别。

　　相关性是指某个事物或因素的变化会伴随另外一个事物或因素的变化，但是
这个事物或因素不一定是另外一个事物和因素的前件或条件。可见相关关系包含
因果关系。相关关系应分三类：①因果关系②同因产生的异果之间的关系③因果
交错关系。

　　同因产生的异果之间的关系举例：夏天空调销售量和雪糕销售量是存在相关
性的，但不是因果，仅仅是因为它们受同一因素——天气炎热的影响。

　　因果交错关系举例：天气冷和下雪有相关关系，但是气温下降可导致下雪，
而下雪会导致气温下降。具体因果需要具体研究的。

　　有些巧合连相关关系都算不上。比如：说汶川大地震、海地大地震和智利大
地震的日期，横排、竖排都是那三个日期。这其实就是一种巧合。

　　在统计学中，两个随机变量X、Y之间的相关关系用相关系数Kxy来表示（∣
Kxy∣≤1）。若Kxy≠0，则称X与Y相关。有线性相关和非线性相关。当Kxy> 0，
称X与Y正相关；当Kxy< 0时，称X与Y负相关；特别地，当Kxy=1时，称X与Y完全
正相关；当Kxy=-1时，称X与Y完全负相关；当Kxy=0时，称X与Y不相关。

　　统计学中的已研究出许多相关性分析方法，可以获得各种事物的相关关系。
此外物理上可有许多实验的方法给出一些简单事物相当可靠的相关关系。而因果
关系属于相关关系的一种。显然在确定相关关系的基础上，进一步研究就有可能
搞清楚事物的因果关系。科学理论的发展过程，几乎都是先有一些唯象的理论，
然后努力将这些唯象的理论以及其它已知的理论逻辑地联系起来，可获得进一步
的理论（本质的理论）。其中唯象的理论其实就是一些事物或事物属性之间的相
关关系。比如，理想气体的三大定律就是通过实验给出的压强温度和体积之间的
相关关系。将它们逻辑联系起来，就获得了理想气体方程。再由牛顿定律和压强
定义式对理想气体统计研究，就可获得理想气体压强公式，结合理想气体方程，
就给出了温度是分子平均平动能的标志这个本质理论。本人在《浅谈科学哲学是
怎样走向反科学的》一文中提出“猜谜定律”，说许多简单事物的规律是可以猜
出来的。再由有限的已知规律，加实验定律或统计规律就可能获得越来越多的本
质的规律和真实的因果关系。动量守恒定律、万有引力定律，牛顿定律，动能定
理，能量守恒定律、库仑定律、洛仑兹公式等等，有的是猜想，有的是实验直接
获得，有的是推理，……物理上我们用许多方法获得了许多最简单事物因果关系。
在此基础上加上数学和化学上研究成果，我们不仅可以获得简单事物的因果，而
且正用这些简单事物的知识，加实验规律和统计相关关系，逐步搞清楚了许多越
来越复杂事物的因果。如今生物学的发展，是休谟时代不可想象的；心理学和脑
科学的进步，让人工智能可以通过集成电路实现了许多唯心主义者想都不敢想的
成就。不仅如此，科学对因果关系的研究方法，正在向经济学、政治学和各种社
会科学领域发展。想必休谟活在今天早就收回自己的不可知论了。


　　四、因果的探求


　　科学的本质就的寻找事物的发展变化规律，也就是说科学就是用来探索事物
的因果关系的。而科学是怎么探索的呢？科学自从它诞生以来一直靠两条腿走路，
一条腿是逻辑，一条腿是实验。我很欣赏王令隽对科学方法的补充，他提出还要
加唯一性条件。即在追求真相时，还要求理论解释是唯一的。就是说，当追求唯
象理论背后的因果解释时，如果有好几种解释时，不能断定真正的因果。我想科
学发展至今，出现许多争论不休的问题的根源，很可能是因为一直没有重视唯一
性条件。

　　强调实验的重要性主要是弗兰西斯·培根的贡献。本人也写了一篇《是实验
还是实践是检验真理的标准》，为的是不让一些搞伪科学的人，用“实践是检验
真理的唯一标准”的政治口号来扰乱科学的发展。

　　马克思称培根是“整个实验科学的真正始祖”。马克思曾说：“科学是实验
的科学，科学的方法就在于用理性的方法去整理感性材料，归纳、分析、比较、
观察和实验是理性方法和重要条件。”最先使用归纳思想的是柏拉图，但是真正
把归纳逻辑创建成体系的却是培根。培根在他的《新工具论》中详细阐述了这种
方法的目的、原则，以及方法和局限。他总结科学发现的方法为“三表法”。其
追随者穆勒，进一步扩充为“穆勒五法”。

　　培根反对简单枚举归纳法，并认为，简单的实践活动难以获得正确知识，如
看到许多许多相同的现象（如许多天鹅都是白的），不一定能归纳成一个正确的
全称判断（如，凡天鹅都是白的）。所以需要理性对经验的整理、分析和归纳，
并逐级从具体上升到最普遍的知识。他把这种思想总结成“三表法”。它是由三
大步骤组成。

　　第一步，收集材料。

　　第二步，运用“三表法”来整理材料。

　　（1）“具有表”，围绕所研究的问题，把具有所要考察的事物某种性质的
一些例证列在一起。

　　（2）“接近中的缺乏表”，列举出与上表中的例证情形近似却没有出现那
种性质的一些例证。

　　（3）“程度表”或称“比较表”，列举出那种性质在不同情况下出现的不
同程度的一些例证。

　　第三步，进行真正的归纳。分为三个小步骤：

　　（1）排除法，即排除相互矛盾的一些说法。

　　（2）根据三表所列示的事例，尝试自然的解释。

　　（3）纠正解释偏差。培根列举了九种“帮助”较正解释中的失误，以求得
尽可能准确的结论。

　　但培根并没有总结出归纳的具体方法。而穆勒进一步研究总结出，不完全归
纳的“穆勒五法”。穆勒五法具体内容有：

　　1．契合法：考察某一现象a，如果不同场合除一个因素A相同外，其他因素
都不同，那么，A就是现象a的原因。

　　公式：① ABC a，② ADE a，③ AFG a，…所以 A是a的原因

　　2．差异法：比较某现象a出现的场合和不出现的场合，如果这两个场合除一
点A不同外，其他情况都相同，那么A就是a的原因。

　　公式：① BC a，② －BC—，所以 A是a的原因。

　　3．契差法：如果某现象a出现的各个场合只有一个共同的因素A，而这个现
象a不出现的各个场合（负事例组）都没有A，那么，这个A就是a的原因。

　　公式：① ABC a，② ADE a，③AFG a… …①－BC－，②－DE－，③－FG
－……所以 A是a的原因

　　4．共变法：在其他因素不变的情况下，如果某一现象a变化，因素A也随之
发生相应变化，那么A就是a的原因。

　　公式：① A1BC a1，② A2BC a2，③ A3BC a3… …所以 A是a的原因

　　5．剩余法：如果某一复合现象abc已确定是由某种复合原因ABC引起的，把
其中已确认有联系的部分减去，那么，剩余部分也必有联系。

　　公式：ABC abc，已知A是a的原因，B是b的原因，所以C是c的原因。

　　本人认为这些归纳方法准确地说，还是属于相关分析，许多情况下还是不能
确定是因果联系。比如闪电与雷鸣不属于因果关系，但闪电在前雷鸣在后，且闪
电的强弱变化与雷鸣的强弱变化是一致的符合共变法。闪电与雷鸣只是空气导电
引起的两种现象，它们是伴随关系。该例让我们想到，要真正确定因果关系，必
须考虑到完整的信息集，也就是说，要得出“A是B的原因”这样的结论，必须全
面考虑宇宙中所有的事件，否则往往会发生误解。

　　2003年诺贝尔经济学奖得主克莱夫·格兰杰在1967年，在完整信息集以及发
生时间先后顺序基础上，提出了Granger因果关系的定义（数学形式因很复杂略
去）。后来，科学家又认为这太复杂，于是再次退而求其次，搞了一个现在统计
学上最常用的格兰杰因果检验方法。该方法与其最初的定义已经偏离甚远，削减
了很多条件，这很可能会导致虚假的因果关系。但统计学的研究至少没有否定因
果关系的存在，只是告诉我们要寻找真正的因果联系是相当困难的。

　　显然经验、实验和统计本质上都是为相关分析准备资料。从这些资料中可以
准确地搞清楚事物或事物的属性之间的关系，但不一定能获得真正的因果关系。
也就是可以获得精确唯象的理论，但要进一步获得本质的理论有相当的难度。

　　假如从统计学的复杂因果讨论去理解因果，就有人会极端地认为所谓的因果
全是人主观联系，世上本无因果。这恰恰与宗教徒认为，什么都有因果且都是上
帝决定的观念相反。这两种观念，我认为前者对社会的负面影响更大。因为没有
因果就没有真理，所有的真理都是相对的，不仅是总有一天会推翻的，而且真理
可以不同的人理解而不同。这种认识会导致反逻辑反理性，反文明。中医粉常常
对外国人不承认中医中药可以毫不理会，中国人也因这种思维习惯，而对许多事
情的认识即使与常识，与感觉，与经验，与书本不一致，照样可以毫不怀疑地接
受。因此有必要进一步探索因果的获得。

　　先来看看一个因果探求的例子。经验告诉我们，下雨前，燕子会低飞。如果
因此而说，先低飞的燕子是原因，后天下雨是结果。这样的归纳会让人笑话。因
为谁也不会相信燕子有呼风唤雨的本领。可见对经验没有细致地分析，常会得出
荒唐的结论。怎样从这个经验中获得真正因果呢？需要结合其它知识。我们知道
燕子喜欢吃虫子，虫子会飞，下雨前空气中有大量水汽，水汽要凝聚成水珠并大
到上升气流托不住时才下雨，但它容易在飞虫翅膀上凝结。空气中湿度增大，这
些粘上细小的水珠的翅膀，导致飞行高度下降，且飞行不灵活，于是燕子当然不
会放过这样的机会低飞捕食。可见，燕子低飞不是下雨的原因，当然下雨更不是
燕子低飞的原因（否则因果时序颠倒了）。而是天要下雨（空气湿度大）是燕子
低飞的原因。

　　这个例子告诉我们，实践经验或统计资料只是原因探寻的第一步，之后一般
不是用统计数学分析如葛兰杰因果检验方法来获得因果关系的，而是通过已知的
规律（燕子吃虫子，虫子会飞，下雨前湿度大等）有机的结合，来解释，如果这
种解释完全符合逻辑，并有唯一性，我们就几乎可以肯定这种解释是正确的因果。

　　新的因果关系往往是需要已知正确知识的，问题是最初的正确知识来源于什
么呢？培根说来自经验，但当今的科学哲学认为经验与统计资料一样，能提供的
是相关关系，不能确定是因果关系。正因为此，认为休谟的因果问题没有解决，
才有当今社会上上下下不承认存在有绝对真理的说法。本人曾提出“猜谜定理”，
认为从经验中发现规律就象猜谜，简单问题谜底不多，容易猜到。显然因果虽不
能完全来自经验，但并不是所有因果都不能来自经验。许多常识都是自古人类经
验的积累，其中有许多应是真正的因果规律。如：太阳从东升西落；天上有云才
可能下雨；每个人都是女人生的，生物有新陈代谢；欧几里得的公理和公设……
等等。其实细致分析，除了因相互作用引起的抽象因果，感觉经验无能为力外，
经验不能断定的因果，主要不在宏观即我们的感觉范围，或在那些无法连续观察
的感觉范围。就是说，如果宏观事物的变化可连续观察，则其因果许多都是可以
确定的。如这只蛋我能确定是那只鸡生的，因为我连续观察了那只鸡生蛋的过程。
又如，古代没有民族发现人体血液循环，其原因是古代没有技术能连续地观察到
血液在血管里较完整的循环过程。因为不能通过解剖身体来观察，血管破裂会有
生命危险。所以才等到达芬奇发现了心脏瓣膜的作用后，推理出血液是定向流动
的，最由哈维发现了血液大循环。如果古代就有当今的透视技术，则所有民族都
会发现血液循环理论。

　　尽管由经验获得的因果常常会错，但因为因果是客观存在的，所以由经验获
得的知识总有些是真正的因果规律。而且人类能在原始状态下自在地生存，就已
经说明我们人类从感觉获得的因果已足够过原始的生活。显然科学是在有一定量
原始可靠经验知识的基础上起步的。加上古希腊逻辑知识的发现，让我们可以进
一步推理和猜想不能连续观察的事物变化规律。现代科学哲学根据有限不能推出
无限，当前不能推出将来的理由，否定因果的可确定性，其荒谬的根源在于对因
果的思考，没有区分对简单事物和复杂事物的不同，以及对连续可观察事物与不
连续可观察事物的区别。对简单事物来说，连时间都是可逆的，可重复性极高，
谜底有限，所以真正的因果容易猜到；对连续可观察事物常常猜想过程可以省略，
事物前后变化一目了然，因果误导的概率不大。虽然确认因果需要慎重，但不必
要过分吹毛求疵。生物学的进步以及医学的进步除了得益于数理化基础科学的成
熟外，还得益于科学技术为它们创造的观察条件。没有显微镜，没有CT、核磁共
振，没有B超、彩超，没有胃镜、内窥镜，没有心血管造影等观察手段，生命过
程的许多细节我们就无法连续观察。这是我们判断原始的中医（不是建立在解剖
观察基础上的医学）不可能获得很多人体知识的根据之一。即使拥有众多古代没
有的现代化观察手段，现代医学仍然很难搞清楚生命活动的全过程。这是因为生
命的组织结构层次太多。基因是怎么控制每一层次生命活动的，过程太复杂，需
要观察，猜想，逻辑分析，实验等多种获得因果方法的综合。


　　五、错误因果产生原因分析


　　上节我们认识到事物有它自然的发展变化，但认识它常常定非常艰难，真正
的因果关系需要自觉或不自觉地运用科学方法来探求。这是现代社会需要尊重科
学的原因。人类已知的科学知识是来之不易的，积累了无数古今杰出人物勤劳和
智慧。不尊重科学，就会让科学知识淹没在大量错误知识的汪洋大海之中。培根
指出：“现在占据着人的理智并且在里面已经根深蒂固的各种假象和错误观念，
不仅是非常扰乱人心，使真理很难以进来，而且即使进来以后，如果人们事前不
提防这种危险，使自己尽量巩固起来抵御它们的进攻，它们就会在科学开始复兴
的时候，又找上我们和扰乱我们。”可见无论社会进化到什么阶段，都需要与因
果乱联系作斗争。

　　让我们从培根的四假象出发讨论因果乱联系现象。四种假象，即：“种族假
象”、 “洞穴假象”、 “市场假象”和“剧场假象”。

　　“种族假象”是指：集体无意识产生的因果错乱。它根植于人的本性中。人
有主观意志和情绪，又本来人的感官直觉就不总是可靠无误的，再加上非理性因
素的意志和情绪参与，让人对任何信息的处理，常常会带有主观性，这阻碍了人
们对真理的寻求。比如，我国抗日战争的影片都相当浮浅，几乎没有一部片子深
入地讨论为什么日本科技那么发达，却发动野蛮的战争。这种片子的长期影响，
让中国人只会咬牙切齿地憎恨整个日本民族，而不去反思人的共通本性的复杂以
及社会科学相对自然科学的落后。其结果是中国人经常莫名其妙地憎恨发达国家，
总以为被别人欺负，天天要备战。又如，在对待中医问题上，就是一个“中”字
就让国人不能客观地分析问题了。在转基因的问题上，只要有人造谣它是美国用
来灭绝中华民族的，则也不问是哪国的转基因专利，就全盘妖魔化了。这种由民
族情绪产生的集体无意识扰乱人们的正常思维的例子数不胜数。问题更大的是，
如果一个国家政府用大量煽情来维系安定团结，不仅会失去大量真理，而且即使
明知对错，也会受感情的驱使不按正确的去做。

　　“洞穴假象”是指：看问题片面性。它与种族假象对立，是一种个人的假象。
从洞穴里看外界事物是看不到事物的各个侧面的。但对事物的正确认识需要综合
该事物的全部信息，最起码要综合事物的最主要信息。但原始情况下，许多人会
从自己的性格、爱好、知识结构、所处环境角度来观察事物，从而歪曲了因果。
由于每个人的性格气质和知识结构是不同的，所以，人们在分析问题时，会带有
各种不同的主观和片面认识。这表现在很多方面：有的人容易看到事物的相同之
处，进行类比推理；有的人善于比较事物的不同之处，发现问题；有的人极端地
崇古，有的人酷爱新奇；有的人善于运用直觉，简单下结论；有的人善于结构分
析逻辑推理。科学哲学认为人无法避免观察和思考问题主观片面，这也是它认为
因果不确定的原因之一。但实际上科学除了有一定的探索因果的方法外，还有一
套程序，避免避免主观偏见的影响。科学不仅是真理集（或准真理集），而且是
一项社会事业。它是人类共同探索的成果。个人研究的成果以论文的形式写出来，
由专家评审，由学术刊物公布出来。如果真有建树，理论就可能有大量引用，实
验就可以被别人重复，并最终有人用它搞出实用的产品。如果是虚假的成果，就
不会有太多的引用，实验也不可能被重复，并科学界会有质疑声不断。韩雨春发
明的NgAgo-gDNA基因编辑技术就是典型的一例。科学有这样的程序，使真理成为
时间的女儿，而骗子会暴露在光天化日之下。然而如果一个社会没有健全的科学
规范程序，那么这个社会其实没有真正的科学。臭名昭著的水变油理论，不主要
在于它的实验和理论荒唐，而是完全不符合科学的规范程序，科学发明不能借用
政治力量大张旗鼓地宣传。肖传国的问题不在于“肖氏反射弧”的理论是否正确，
而是在没有得到国际公认的情况下，就夸大宣传，并在没有通过临床试验的情况
下，就给病人看病。在中国至今有大量这类违背科学程序的事件发生，说明中国
还没有严格意义上的科学。网上可见到那么多人支持肖传国，包括不少哲学教授，
显然在中国连最高知识层都没有对科学有个正确认识。

　　“市场假象”是指：市场上各种人交流时，会因语言理解不精确相同，而造
成思维混乱。培根指出，这种认识错误主要有两种：一种是有些东西明明不存在，
人们会造出一些词汇来虚构其存在，如“神”、“鬼”、“龙”、“麒麟”、
“经络”、“三阴交”等；另一种是本来存在但因定义很模糊的词语，造成理解
错误。比如：阳和阴，两个概念定义就相当模糊，本意是阳光照到的地方和背光
的区域。但古人把它与由它引伸出来出涵义，如热烈与阴冷，阳刚与阴柔，进取
与保守，阳性（男）与阴性（女）混为一谈。生活语言不全是人们在学校定型的，
每人在自己的家庭环境和局部社会环境中形成语言理解有细节的不同。而且生活
语言与科学词汇不同，不要求有精确定义，否则会缺少生活情趣。然而模糊语言
的理解受人的智力水平的影响，于是经常会因语言表达的不当搞错因果。如前面
“下雨前燕子低飞”的一例，网上有人说，下雨是燕子低飞的原因，这样就把前
因后果的因果律反过来了。应该说在：要下雨（本质是雨前湿润的空气）是燕子
低飞的原因。把语态时态用错，就会把因果律倒了。可见，社会上人们会因语言
理解和运用的偏差，产生因果认识上的混乱。这种乱象决不能带到科学研究中来。
于是，科学哲学有一段时间，认为语言问题是产生伪科学的最大原因，因此开辟
了专门的语言哲学。确实伪科学的一个特征就是其理论中的语言类似生活语言，
许多词汇涵义混乱，并常常有无法证伪的语言。

　　“剧场假象”是指：人的思维容易被戏剧情节牵引，即喜欢盲从，有羊群效
应。如盲目相信古老传统文化、古圣人，盲目相信权威，或者盲从大众。中医粉
就是盲从古人的典型。只要有点自己的判断，就能明白，古代文化垃圾远多于宝
贝。什么叫垃圾呢？并不是完全没有用的东西才叫垃圾，只要新东西能完全代替
旧的东西，常常就把它看成垃圾。现代家庭常常会把一些一点都不破损的旧家俱
扔了，因为有更好的功能更多的新家俱替代，除非旧家俱有收藏价值。生命在于
新陈代谢，社会也会推陈出新。人有学习的功能，所以旧东西中好的东西会自然
被后人保留下来，于是后来的知识系统一般能包含原来知识系统中有效的成份，
同样新的文化也常常比旧的文化进步，除非因战争而中断的文明。特别是古代因
没有逻辑，所以古人是很难对文化知识进行有效整理的，所以古代知识中错误的
部分是相当多的。如果古代某一时间点产生的理论都已经博大精深了，则以后对
它的否定或修改不全错了？可见，如果说否定许多古代的错误知识是数典忘祖的
话，那么崇古其实是不尊重古今所有人的劳动。当然反对盲从，不等于不尊重经
典，不尊重专家，和乱怀疑常识。许多新理论与经典科学理论相比，常常后者错
误概率小。因为科学理论与古代理论不同，是建立在逻辑和实验基础上的，所以
越经典经受的考验越多，自然越可靠。专家的意见也会错，甚至被利益集团利用，
违心误导大众。但正常情况下，相对非专业人士来说可靠性高得多。所以一个不
尊重科学家的社会是一个落后的社会，甚至可以说是野蛮的社会。尊重专家但不
迷信专家，在没有发现专家说的反例的情况下，相信专家的意见是我们正确的态
度。几乎所有社会都有许多人盲从大众，其原因主要是常识蕴含在大众中。每个
人的知识是有限的，但你不知道的事可以问别人，于是大众就渐渐成了个人的神。
中国人相信中医，另一个主要的原因就是盲从大众。大家都相信中医，我为什么
要怀疑呢？这里有必要谈谈常识问题。常识往往指大家都承认的知识。这在古代，
常识大多数来自生活经验，在现代大多来自科学。显然常识中会有许多正确的东
西。所以如果有人提出违反常识的理论，比如耳朵识字，水变油，隔空发力，隐
形传输（遁术）等，则不管他名气有多大，都应怀疑，直至他拿出令人信服的证
据和对世界更好的解释。但有的所谓常识，是以讹传讹流传下来的。如果这个社
会一直非常崇古，一直不惩罚骗子，那么这样的社会常识会有很大的问题。事实
上越落后的社会，正是有越多的错误常识造成的。这样的社会特别需要普及科学
思想，否则在这个社会真理永远没有抬头的机会，盲从惯了的人们永远搞不清楚
对错。

　　培根的四假象说，几乎概括了所有错误地因果产生的原因。集体无意识、个
人偏见、语言混乱以及盲从是错误因果的根源。不过这还不是太低级的错误，在
一个没有逻辑传统的社会，许多错误往往是一些低级的逻辑错误。因果探求是一
个归纳问题，归纳过程是由特称判断上升到全称判断的过程，而缺少逻辑训练的
人们常常轻易的就把特称判断上升到全称判断了，下面是举十例很有意思的从特
称上升到全称的判断供人们思考：

　　1．针灸治好我的病，所以经络肯定存在。

　　2．我的气管炎吃了许多消炎药没有用，后来吃了中药病好了，所以中药比
西药有效。

　　3．我儿子是这个老师教的，儿子考上了大学，所以他是一个优秀教师。

　　4．这个学校一个大学生都没有考上，所以没有一个好老师。

　　5．许多人只要学习努力成绩就上去了，某人成绩没有提高，那一定是他没
努力。

　　6．唐山地震时，看见蚂蚁搬家，显然蚂蚁能预知地震。

　　7．现在我们的生活水平比前好，这是我们的政府领导得好。

　　8．过去大陆搞文革，台湾搞建设，台湾经济上去了；现在台湾搞民主，大
陆搞建设，大陆经济上去了。所以搞民主等于搞文革。

　　9．我国量子力学走在世界的前列，说明我国已是科技科学强国了。

　　10． 既然宇宙中还有95%的我们不知道的物质，那灵魂、鬼都可以存在。

　　前九句一看就知道是简单逻辑错误。许多影视明星和对大众极有影响的公众
人物会相信神医相信王林这样的骗子，正是他们有所谓个人亲身体验，这些亲身
体验在他们简单的头脑中轻易归纳成了因果，这些错误的因果又因他们的名气传
遍整个社会。亲身体验常常不能确定因果。比如，许多人说自己的病吃中药吃好
的，就认为中药有效。然而事实上人有很强的自愈能力，医学上证明安慰剂能治
俞30%的疾病。所以药物学上有个硬标准，即新药要经过双盲实验，也就是在病
人和医务人员都不知所给真假药的情况下服药，比较疗效。希望读者把本文推荐
给明星们，让他们懂得因果探求的复杂性，不再被伪人利用，给社会输入负能量。
第十句却是我们的大科学家潘建伟同志对记者讲的。我不知道这种逻辑水平的人
会把量子通信搞出什么名堂来。他还有更搞笑的语言：“为什么我们不可以大胆
一些，不可以想象：由各种各样分子组成的人，也可以在瞬间，带着他所有的记
忆，带着他的品质，带着他的痛苦和欢乐，甚至包括感冒，传输到遥远的地方？”
就算现在几个光子可以在很遥远的地方相互纠缠已被证实，也不能说实物粒子能
远距离相互纠缠，更不要说人体了。从电子质子中子到人体中间有多少层次结构，
每一物质层次有其特殊的规律。微观能成立的规律宏观不一定成立，如原子存在
能量跃迁，而电容和电感上却不允许能量跃变。从原子到人体，只要有一个层次
不能量子纠缠就不存在宏观物质纠缠。可见潘大教授有与中医粉一样惊人的归纳
逻辑。

　　真实因果的探求是困难的，但这不等于一些因果判断的对错无法识别的。识
别错误因果远比确定真实的因果容易。只要多多与常识和已有的科学知识联系，
看看是不是一致，就能大致确定对错。如，灵魂是独立人体的实体或场吗？如果
灵魂不是大脑的功能，那么为什么子弹打进脑袋，人就立即死亡，难道它就不能
呆在人体中结构还没有破坏的其它部位一会儿吗？如果灵魂都可能是物质存在，
那经络更应该存在了。经络在哪里呢？如果经络细到电子显微镜都看不到的程度，
它又能通什么呢？痛则不通又何从谈起。如果说它是一个非实体的概念，且不去
核实该概念是否有意义，而去思考如果它不是物理通道，那么真正的气和血的物
理通道中医说在哪里呢？能找到一张中国古代的血管图、气管图和神经分布图来
看看吗？为什么中国古代的星空图与古希腊以及现代的是一致的（只是精细程度
不同），而人体结构图却不一样？客观规律古代现代应是一样的，也与民族无关。
讲逻辑讲独立思考就是努力去找一些说法不一致的地方，有一点不一致就可能有
错，有错就该承认或修正或放弃，而不是为博大精深的面子，不停地掩饰。

　　当今社会，一方面科学哲学家对因果的探求过分吹毛求疵，另一方面因为哲
学家淡化因果的追求，把科学的地位降到与宗教和传统文化平等甚至还不如的地
步。这造成了不去追求严谨的社会风尚，其后果是社会上胡乱联系的信息远超过
可靠知识。这给大大小小的骗子一个极好的欺骗环境，哪怕最荒谬的理论，在这
些混乱的社会都能找到市场。当最高学术团体都认为世上本无因果，或因果与信
仰有关（信则灵）时，这个社会就没有批评，宗教迷信也没有人敢反对，错误理
论就可以合法地通过政治思想灌输让大众头脑里形成先入为主的意识形态。当今
的科学哲学让我们的世界充满了宗教冲突和意识形态的冲突，可以说这是当代世
界各地恐怖活动十分频繁的根源。在中国，因管理层把安全和社会稳定看成是头
等大事，所以科学哲学的危害以另一种方式表现出来，那就是，最正当的质疑和
批评都会被经历了可怕的阶级斗争历史的人们说成是文革遗风。结果必然是：骗
子横行，打假人反被围剿。