| <- 社交账号登录。或禅世界会员登录。【论坛使用帮助】 |
李其泽的“一国两制台湾方案”与某些华人的政治幼稚病
九斤
2026-09-19
李其泽是台湾彰化师范大学公共事务与公民教育学系的副教授。2026年8月底至9月初，他在中国微信公众号“正当石”连续发表三篇长文，围绕“一国两制台湾方案”进行制度推演。这些文章随后被台湾媒体转载，并在两岸引发广泛讨论。国台办对此表示欢迎台湾同胞就方案提出具体意见，并称越早越多讨论越能带来好处；台湾陆委会则批评其主张中共一条都不会同意，并质疑宪法约束力。一些亲中或有“一个中国”情结深蓝人士大为赞赏，认为这是事实已经证明了的奉行“全球共同体”和“主权国防独立的”的大陆政府给台湾的最好的机会，而台湾应该以做得更好的“民主政治”吸引大陆政体“向善”演化。
这系列文章并非直接主张台湾接受“一国两制”，而是设定一个条件式前提：假如两岸进入和平政治协商并涉及国家统一安排，且接受“一个中国、由中央统一行使国家主权”作为起点，台湾应提出哪些制度要求，才能最大限度保存民主制度、司法终审、基本权利、财经制度与自我防卫能力。李其泽强调，制度研究不能停留在赞成或反对的层次，而应把政治口号转化为可操作的条款，进行一场压力测试，看北京是否愿意以限制自身权力的宪制承诺，换取台湾承担统一后的国家义务。
核心构想是“一国一主权、两制两法域”。主权归属统一于一个中国，中央统一行使国家主权；但治理权力并不因此全部归中央。中央权限应正面列举（如正式外交代表、战略国防、对外宣战媾和等确须全国统一行使的事项），未列举的权力原则上由台湾行使。台湾保有民主选举（行政首长、立法机关由居民直选，保留多党竞争与政党轮替）、司法在台终审（台湾案件由台湾法院审理，不得将居民移送大陆）、基本权利不得倒退（现有自由权利写入法律并提供司法救济）、货币税收与人口制度独立，以及地方拥有区域防卫能力（前期不驻军，台湾承诺不加入外国军事同盟、不设外国基地，但保留本地防卫队）。任何重大减损自治的改变，都必须取得台湾人民同意。
为防止制度安排被单方面改写，他提出“四道法律锁”作为履约保障：两岸签署《和平统一与台湾高度自治协议》、在中国宪法增设台湾专章、由全国人大制定《台湾基本法》，以及由台湾制定《自治宪章》并经台湾人民投票通过。对于民主选举、司法终审、基本权利等核心事项的重大修改，则需同时经过台湾立法机关绝对多数、台湾居民複决以及全国人大批准，形成“三把钥匙，缺一不可”的双向锁定机制。他后来在回应中进一步澄清，可信承诺必须是双向的：台湾不得以自治推动法理分离、设置外国基地或拒绝国安义务；中央也不得以普通法律、行政命令或概括国安例外绕过特别程序减损核心自治。
李其泽在后续回应中调整部分表述，承认中国是单一制国家，台湾的高度自治权来自宪法与全国人大授权，而非与中央并列的原生权力；同时强调“一国不能被自治架空，两制也不能被主权取消”。他指出，宪法约束力本身有其侷限（因为最终主权与制宪权归于同一国家），“三把钥匙”只是政治与宪制的自我拘束，而非绝对不可撤回的否决权，真正关键在于提高反悔成本，让拒绝有代价。
这系列文章在两岸引发截然不同的解读。支持者视其为打破禁忌、推动具体制度讨论的尝试；批评者则认为其条件过于理想化，忽略中共绝对领导下宪法难以自我约束的现实，或担心其为统一论述铺路。李其泽本人则反覆强调，这只是把条件写清楚让各方回答，而非预拟投降条件或替任何一方背书。若北京不愿以宪制承诺限制自身权力，“两制”就只是可随时调整的政治允诺；若台湾方面拒绝讨论具体条款，则统一议题将继续停留在抽象口号层次。
“一国两制”是否可行，对台湾民众有没有吸引力，现在的讨论作为一个现在开始的标尺和一面镜子，有助于人们看清中国大陆政体、制度和对待国民的民主和自由的各个方面的问题。台湾人可以用讨论作为软性筹码，腾出相当的时间来测量大陆和保护台湾的现状。
至于某某政党和国家整体本质究竟如何，摆在那里的未经涂抹的历史和在某某地方的一国两制的实践，还不足以说明当前陷阱存在、承诺不可信任吗？一定要等到国人再次上当，家破人亡，再来一次痛定思痛的轮回，才能满足某些政治幼稚病患者那种与台湾民众直接利益几乎无关的高谈阔论的快感吗？
台湾不是香港，台湾是台湾人的台湾。至于台湾是否属于一个中国，留给未来的因缘际会吧。
【声明】：禅世界论坛尊重言论自由，任何人可讨论佛法、政经、生活和科技等话题。言论发表前请根据常识和法规自审。论坛管理员和版主有权删除任何不当内容。使用本论坛即表示接受【禅世界论坛规则】。【论坛使用帮助】。 【禅世界免责声明】。
【Chanworld.org】2017.06.06-2021.04.30-2025.04.10-MG-RM
