@ 哲学发展的轮廓

首先需要对哲学和哲学史做个俯瞰，这样就能够看出马克思主义完全在哲学主流以外。先考虑斯坦福大学哲学引论课本一章的题头话： “许多人认为柏拉图是自古以来最伟大的哲学家。有这样的说法，所有哲学工作不过是柏拉图著作的注释而已 [5]。” 表面看来这论断似乎有些不可思议。难道柏拉图以来哲学就没有进展？这段话不是这个意思。读者需要先真正懂得苏格拉底哲学的意义[2]，然后懂得柏拉图建立的哲学系统的抽象和强大能力[4]。古往今来大多数哲学家的工作都可以被柏拉图的哲学体系所覆盖（如[2]所解释，这里谈论哲学时不区分柏拉图和苏格拉底）。

一个实例（亚里斯多德）可能会帮助读者理解柏拉图哲学的覆盖。亚里斯多德是柏拉图的学生，对哲学和科学有巨大贡献。亚里斯多德是对学科进行分科的第一位哲学家。他的许多书是不朽的经典，例如《政治》一书是政治学的经典。他对生命科学的许多论述一千多年后才被超出。他还有其它许多贡献。但如果从抽象的角度俯瞰，亚里斯多德的《政治》是柏拉图的三部政治哲学著作《理想国（Republic）》，《Laws》，《Statesman》的注释。顺便提一句，柏拉图的书不太容易看懂，起码不容易懂得透彻。建议读者读柏拉图的著作时参考列奥·施特劳斯 (Leo Strauss，1899 – 1973)的一些书： “Political Philosophy: Six Essays by Leo Strauss,”， ”The City and Man“等等。亚里斯多德的所有著作大体上都是为柏拉图的著作作注释。上面的那段话[5]基本正确（这里只是以亚里斯多德为例子）。

还可以从另一个角度看亚里斯多德哲学与柏拉图哲学的关系。研究古代哲学的权威剑桥大学教授Myles Burnyeat 比较柏拉图哲学和亚里斯多德哲学[6, 30页]：柏拉图与亚里斯多德都反对物质主义（materialism[1]），都不认为生活、秩序、心、文明、文艺、本性可以仅仅用物质粒子运动来解释。但亚里斯多德反对物质主义的斗争使他深入敌对阵营里太远。这大概是为什么亚里斯多德主义主导中世纪的自然科学，但现代科学的发展是在抛弃了亚里斯多德主义以后。而柏拉图主义则可以结合科学价值与精神价值。（以下我的注释—这段是说柏拉图哲学比亚里斯多德哲学更广义。亚里斯多德的工作当然也有很大价值。例如，亚里斯多德明确分析得出民主制度不一定最好。公民的文化，教育，财富不同，最合适的制度也不同。柏拉图著作里隐含这些内容但没有明确指出。）

了解一些哲学史和哲学与其它学科的关系有助于从另一方面澄清我们的讨论。从古希腊开始直到十七世纪，自然科学一直属于哲学的一部分。例如，牛顿的经典物理著作是《自然哲学的数学原理》；那时科学还没有从哲学分离出来。要概略了解各门科学为什么和怎样从哲学分离出来读者可以参考一本比较容易读懂的哲学引论[7]。后来各门科学的发展使每门学科的内容越来越丰富，分科越来越细，其研究对象和研究方法越来越专门。这导致了科学各学科逐步从哲学分出来。但这并不意味着哲学和科学之间后来相互之间没有影响。一个例子是爱因斯坦的广义相对论对宇宙学，哲学，神学有相当影响。当然对于大多数人来说只专一门就够了，也只有时间和精力专一门。

因为自然科学和技术显现的巨大成就，许多人对社会科学和哲学抱有不切实际的期望。例如认为经济学和政治学应该像自然科学那样遵循严格的规律且可以准确预测结果。达不到这样的期望使得一些人抱怨社会科学不“科学“。这种期望不切实际。自然科学原来属于哲学的一部分，不能指望部分可以替代全部，或者研究某一学科的方法可以指导其它学科的研究。因为社会科学牵涉到人，亚里斯多德早就指出研究社会科学比研究自然科学要难得多。读者应该对哲学和社会科学的结果无法像自然科学那样准确有心理准备。

政治哲学属于哲学的一部分，专门研究政治的哲学。除去开头和末尾以外，耶鲁大学史密斯教授的《政治哲学》一书的各章是：苏格拉底，柏拉图，亚里斯多德，圣经，马基亚维利，霍布斯，洛克，卢梭，孟德斯鸠[8]。因为这本书是本科教材，它有些简单，但对于本文来说已经基本够用。史密斯《政治哲学》一书介绍的哲学家的工作基本上都是从柏拉图哲学和圣经发展而来。有几点提醒读者注意。首先，这本书章节的排列基本上是按照时间发展顺序。其次，后面一章建立在前面章节的基础上。第三，章节的顺序是向社会进步演进（下面将进一步解释什么是进步）。第四，西方政治历史基本上沿着这本书的主线发展。第五，考虑[6]列出的有史以来伟大哲学家们，前半部分的哲学家们在柏拉图哲学的覆盖下，后半部分与我们考虑的政治哲学关联不大。

要搞清楚马克思哲学的地位，还需要了解从古希腊就意识到的灵、魂、体概念以及黑格尔哲学。[8]没有介绍黑格尔，我们下面会讲到。

@ 灵、魂、体

古希腊哲学认为人有灵、魂、体三部分。苏格拉底认为外部世界不能损伤一个好人，无论是现世还是来世[6，17页]。你可能失去所有的金钱，或者疾病使你瘫痪，但苏格拉底认为这些对真正的你没有损害[6，17页]。柏拉图也多次讲到魂和灵的重要。苏格拉底问的问题涉及的都是抽象名词：美丽(beauty)，勇气(courage)，正义（Justice）等等。这些问题没有办法用物质来表示。亚里斯多德说：“完美的人同时具有完美的魂和完美的体。人若正常，则人的魂统治体；人若堕落，则体统治魂。”[9]

苏格拉底/柏拉图/亚里斯多德认为灵魂比物质更重要，这与圣经的观点吻合。马太福音4：4 耶稣回答说：“圣经上说，‘人活着不是单靠食物，乃是靠上帝口中的每一句话。’”……”8 魔鬼再带耶稣到一座极高的山上，把世上万国及其荣华富贵展示给祂看， 9 说：“如果你俯伏敬拜我，我就把这一切都给你。” 10 耶稣说：“撒旦，走开！圣经上说，‘要敬拜主——你的上帝，单单事奉祂。’”

马可福音8：34 祂叫众人和门徒一起过来，对他们说：“如果有人要跟从我，就应当舍己，背起他的十字架跟从我。 35 因为想救自己生命的，必失去生命；但为了我和福音而失去生命的，必得到生命。 36 人就是赚得全世界，却丧失自己的生命，又有什么益处呢？ 37 他还能用什么换回生命呢？

斯宾诺莎 (1632–1677)的哲学大概是主要哲学家中唯一不被柏拉图哲学所基本覆盖。斯宾诺莎建立了一个公理体系，其中精神和物质结合在一起。他的哲学属于一种泛神论。斯宾诺莎的哲学体系大概与我们无关（至少在现在，当然不能排除将来）。许多哲学通俗读物有斯宾诺莎哲学的简介，例如[6,10]。

@ 黑格尔哲学与人类历史的走向

要判断一个学说进步还是反动，先需要确定进步/反动的标准是什么。哲学家中黑格尔首先研究历史及其趋向，以及历史走向的动力。黑格尔认为人类社会发展有方向。我将把促进人类社会进步的学说定为进步的，阻碍人类社会发展的学说则定为反动的。下面介绍黑格尔人类社会的发展方向及其动力学，然后再分析为什么马克思主义反动。黑格尔哲学的参考书有[6, 10-12]，其中[10]最简单可以用于初步了解，[12]提供了黑格尔哲学的简介，有很大参考价值。

黑格尔以前哲学家们的研究主要集中在理念和概念上（ideas and concepts）。他们通常认为理念没有时间限制也不随时间而变化（就是说理念是 timeless and changeless entities）。但是黑格尔认为我们的理念和思维取决于历史。在伟大现代哲学家中，对现实日常生活影响最大的哲学家应该是黑格尔。政治、经济、科学、文化等许多领域的报道、评论、演讲常常提到历史的必然或发展趋势，这些都受到黑格尔哲学的影响。

现实中可能找到许许多多表面现象的趋向，但其中多数是虚假的或随机的（即没有深刻意义）。因为黑格尔哲学的影响，历史成为一个常见政治词汇。有时可能听到有人说你（或者某个党派）站在历史的反面。有时这讲法有道理。但许多时候这只不过是有人用这个说法占据政治制高点掌握话语权。在没有言论自由的国家里，掌权者常借助它使不同意见消声，迫使别人屈从，攻击甚至迫害不同政见的人和派别。这些绝不是黑格尔哲学的真谛。举一个极端的例子，文革时有这样的口号：无产阶级夺权的历史潮流不可阻挡！这是黑格尔讲的人类社会发展的方向吗？绝对不是。

再看一个例子，股票投资。几乎任何人都能够给股票市场总结一些经验规律。例如，每个季度的最后几天的银行股会涨。你可能观察了十几年，这条“规律”有90%准确。但别人如果按照这条“规律”去投机，今年可能不巧银行股大跌。无论你按照统计方法，归纳法，还是研究大数据（mining Big Data）总结出来的规律，很难发现准确可靠的历史规律。我以前写过几篇简介股票投资的文章[13]。在[13a]里我有四条评论，它们大多可以与历史的方向联系起来组成许许多多的“规律”，但这些不是黑格尔所说的历史规律。

要不误读黑格尔的历史趋向，最好先看懂黑格尔的《历史的哲学（Philosophy of History）》[11a,b]。 注意黑格尔的“历史的哲学”不是哲学史，而是从哲学高度分析历史。黑格尔（在哲学高度上）考虑了世界所有主要文明的历史。黑格尔的东方文明指中国，印度，和古波斯。他指出印度和中国属于停滞的文明；社会发展到了一个程度以后基本上停滞。黑格尔认为（哲学意义上）历史的真正开始是古波斯帝国消亡之时。黑格尔分析了古代东方文明的要点，指出这些文明的政治特征：只有一个人（皇帝，法老，喇嘛）有真正的自由；其他人都不是现代意义上的自由人。黑格尔指出这注定家庭在中国的重要性和小辈绝对顺服家长。黑格尔认为人类社会演进的核心是增加人的自由程度。古希腊以后的罗马文明以及后来欧洲社会基本上向更多自由演进，当然不一定是直线发展。黑格尔这本书后面的讨论牵涉到一些欧洲历史和社会状态。黑格尔在哲学层面上的预见正确；一千多年来欧洲的发展基本上可以看作自由的扩展。

认识到人类社会发展趋向只是一方面，还需要认识人类社会是如何发展的，即人类社会的动力学。为了这个目的，黑格尔提出了他的辩证法。从古希腊以来哲学界熟悉苏格拉底的辩证法。但苏格拉底辩证法只能用于静态常态，无法用来解释动态演变。这是为什么黑格尔需要提出他的辩证法。我曾经简单介绍过苏格拉底的辩证法[2]。普林斯顿大学Peter Singer写过黑格尔哲学的很不错的简介，其中有黑格尔的辩证法[11]。但黑格尔的辩证法很难很复杂，这里不可能详细介绍。黑格尔辩证法是在苏格拉底辩证法上发展而来，黑格尔辩证法的核心是Geist。德文Geist不太容易翻译成英文。Geist的一个意思对应于英文的Mind（心）。Geist的另一个意思是时代的精神。Geist的第三个意思是灵，即基督教中的灵，三位一体的灵。黑格尔辩证法与马克思的唯物辩证法简单的比较见[11b]。黑格尔哲学相当难懂，这里只作了极简单的介绍。希望这对理解下面马克思哲学有一些帮助。

@ 马克思的哲学

先需要搞清楚几个名词。没有英文词汇对应于唯物主义或唯心主义，因为几乎所有主要哲学家都认为物质和精神都存在。大多数哲学家顺应苏格拉底/柏拉图/亚里斯多德的哲学传统，重灵魂但认为物质也存在而且精神不能代替物质。哲学文献里不时出现materialism，materialist，idealist，idealism，一般指某哲学家偏重物质或偏重精神，不是指只有物质或者只有精神。一个例子是英国伟大哲学家托马斯·霍布斯被认为是materialist。但霍布斯绝对不是大陆人通常所称呼的唯物主义者，因为上帝在他的哲学中占重要地位。霍布斯只不过比其他许多哲学家偏重物质罢了（关于霍布斯哲学及其与基督教的关系参考[14]）。

马克思哲学是真正的唯物主义。马克思认为世界上物质最基本，也就是说马克思认为精神的东西能够以物质来表示。如前所述西方一般认为世界有灵、魂、体，而且苏格拉底，柏拉图和大多数哲学家们认为灵魂更重要。想象灵、魂、体是一个三维空间，马克思认为只有一维就可以表达整个世界。用一维来表示三维必然不准确，除非马克思有办法证明可以用物质造出灵和魂。如Singer所说，如果马克思为他的唯物主义提出理论基础的话，学术界也会考虑（斯宾诺莎就是一例）。但马克思没有为他的唯物主义提出任何根据，Singer指出马克思对哲学的贡献为零[6]。这意味相信马克思主义的人是把它当作一种宗教来相信的。

现在来看马克思主义的荒谬。首先，灵、魂、体可以看作是三维空间。马克思认为世界归根结底只有物质，就是说马克思的空间是一维的。其次，马克思的逻辑推导限于唯物辩证法。真正哲学辩证法有两种：苏格拉底的辩证法和黑格尔的辩证法。马克思称他的辩证法是从黑格尔的辩证法而来。如果懂得黑格尔的辩证法的话，就知道这绝对不可能。黑格尔辩证法的核心是Geist，而马克思只承认物质存在。一种不存在的东西（Geist）怎么可能成为马克思辩证法的核心呢？马克思的这两个哲学基础（唯物主义和唯物辩证法）实际上使哲学倒退了几千年。这样的哲学怎么可能导致人类社会进步呢？

现在来看马克思哲学为什么反动。一）按照黑格尔，人类社会进步的标志是自由。没有一个头脑正常的人会认为马克思主义主导的社会里人的自由会增加。相反，共产国家常常是极权国家，人的自由常常降低到历史的新低。二）前面提到斯密斯的《政治哲学》一书的章节基本上是按照社会进步和历史发展的顺序排列[8]。马克思哲学无法排在这条线中间，只能排到史前。三）因为马克思认为物质第一并且没有给人的生命和精神适当的地位，他的哲学实际上倒退到苏格拉底/柏拉图以前，即至少倒退二千五百年。四）因为马克思认为物质可能高于人的生命和精神，以革命的名义迫害人甚至杀人都可能在马克思主义中找到证据。也就是说，马克思主义可能给苏联中国等肃反和文革提供理论依据。

这篇文章从本质上探讨了马克思哲学的反动。这个探讨是初步的简略的，许多方面可以联系实际深入展开。建议读者认真思考，继续阅读，深入探索。如果中国没有不曾是共产国家，这么深入考虑马克思哲学不一定必要。东亚许多国家的现代化证实了一个国家不考虑马克思主义仍然可能进步。但是中国大陆知识界和民众的思想仍然深受马克思主义的毒害。我担心马克思主义将来还可能严重阻碍中国的前进。

注释：
（1）韩家亮: 唯物主义唯心主义错在哪？ http://beijingspring.com/bj2/2010/280/518201854030.htm
（2）韩家亮：苏格拉底哲学和他的辩证法 http://hx.cnd.org/?p=159453
（3）韩家亮：读亚里斯多德《政治》的几点启示 http://hx.cnd.org/?p=161414
（4）韩家亮：知识论与柏拉图的洞穴寓言  http://hx.cnd.org/?p=161791
（5）原文:“Plato is regarded by many as the greatest philosopher of all time; it has been said that all philosophy is merely footnote to his work. ” John Perry, Michael Bratman, John Martin Fisher, “Introduction to Philosophy: Classical and Contemporary Readings,” Oxford University Press, 5th edition, 2009. p.22
（6）Bryan Magee, “The Great Philosophers: An Introduction to Western Philosophy,” Oxford Paperbacks; 2nd edition, 2001.
（7）George Stuart Fullerton, “An Introduction To Philosophy,” CreateSpace Independent Publishing Platform, 2011.
（8）Steven B. Smith, “Political Philosophy,” Yale University Press, 2012.
（9）Aristotle and Benjamin Jowett, “Politics,” 2000
http://classics.mit.edu/Aristotle/politics.html   Book 1 Ch. 5.
（10）Stephen Law, “The great philosophers : the lives and ideas of history’s greatest thinkers,”  Quercus; 1st ed., 2009.
（11a）Hegel, “Philosophy of History,”  https://socialsciences.mcmaster.ca/econ/ugcm/3ll3/hegel/history.pdf
（11b）韩家亮：黑格尔《历史的哲学》与中国 http://chinainperspective.com/ArtShow.aspx?AID=188788
（12a）Peter Singer, “Hegel: A Very Short Introduction,” Oxford University Press; Revised ed.,  2001.
（12b）韩家亮：为辩证法拨乱反正 http://hx.cnd.org/?p=146592
（13a）韩家亮：次贷危机和投资浅谈 http://my.cnd.org/modules/wfsection/article.php?articleid=20909
（13b）韩家亮：再谈投资 http://han-jialiang.hxwk.org/?p=287
（13c）韩家亮：诺贝尔经济奖、经济学家与投资 http://my.cnd.org/modules/wfsection/article.php?articleid=37842
（14）Patricia Springborg ed. “The Cambridge Companion to Hobbes’s Leviathan,” Cambridge University Press, 2007.

相关链接：
1）韩家亮: 中国问题的症结在马克思主