禪世界論壇

<- 社交登陸。【論壇使用幫助】
原教旨主義基督教:韓家亮:澄清美國總統...
 
Notifications
Clear all

原教旨主義基督教:韓家亮:澄清美國總統彈劾案的幾點


Many
 Many
(@many)
Illustrious Member Admin
已加入: 5年 前
帖子: 8844
Topic starter  

【六盤水按】:

韓家亮這樣的基於原教旨基督教和川普流氓立場的人大談自由民主法治,擺出一副教訓、普及價值的模樣,自己太把自己當回事了。

當國家元首三軍統帥肆意濫權打擊政治對手、危害盟國和對三權分立的政府另一支立法部門進行司法妨礙和詆毀誹謗是,這不是危害國家和擾亂憲政,這是什麼?!

象韓家亮這種半瓶子水,要為中國大陸指點江山,只能把還未有憲政政治文明的大陸帶到溝里去,其禍害程度比當局還要嚴重。

韓家亮這樣的偽學者可以休矣!


韓家亮:澄清彈劾美國總統案的相關幾點

我本來打算等這次彈劾事件結束後再寫篇總結評論。我計劃從理論上分析,例如建制與反建制,總統與媒介關係,國內國際戰略等。讀了老康的文章[1],我想現在就應該解釋一些法治的基本原則,否則許多誤解會繼續下去。美國憲法不許總統凌駕在法律之上,但也沒有要求總統聽命於國會。國會有權彈劾或者制裁總統,但需要有確鑿事實根據,例如犯的是哪一條法律,有哪些事實。

老康的文章講述了美國以前兩次彈劾:尼克松和克林頓。敘述大致正確,但有些重要細節不清楚。因為需要把以前兩次彈劾案與最近的彈劾案作法律上的比較,所以需要搞清楚尼克松和克林頓到底犯了什麼法。尼克松競選連任時發生了水門案件,共和黨競選委員會的中下層人員企圖盜竊民主黨競選文件時被抓。尼克松事前並不知情(如果他事先參與策劃,那另有罪名),但偵查此案時尼克松利用職權掩蓋案件和涉案人員。這樣尼克松就犯了妨礙司法罪。尼克松並沒有等到真正彈劾表決。在知道妨礙司法罪會成立和許多共和黨議員不支持他以後,尼克松就辭職了。重要一點是大家都認為那次審判公正(fair trial)。克林頓被彈劾的起因是與一女實習生莫妮卡·萊溫斯基發生不當性關係。克林頓犯了道德錯誤,但並沒有犯罪。萊溫斯基大概也有責任,連性騷擾都算不上。無論如何,克林頓犯的罪是後來為此事說謊作假證(lie under oath)。我認為克林頓的事情不應該上升到彈劾的高度。另外那次彈劾調查應該也屬於公正。

注意多數人都同意前兩次彈劾案本身的公正性。我最近剛寫過幾篇介紹法治的文章([2]和引用的書和文章)。公正審判(fair trial)是在很長歷史中形成,需要很多篇幅才能講清楚。但公正審判本身並不太難懂。看到許多華人的評論太不靠譜,我寫了一篇《什麼是公正審判?》[3],暗示大家先搞清楚什麼是 fair trial。不搞懂公正審判當然也不可能搞懂彈劾。

這次彈劾川普的調查明顯不公正。如果讀者自己立場公正又認真分析事實的話,很容易得到這結論。彈劾調查先在眾議院情報委員會由委員會主席 Adam Schiff 主持舉行,Schiff 相當於法官。一案件公正審判的前提是法官公正。據說Adam Schiff 2017年就發話要彈劾川普。至少我親眼看到穆勒調查公布以前 Schiff 在PBS 說他有大量川普與俄國串通的證據。後來穆勒調查報告出來後,Schiff 又被問到此事,他說還在研究穆勒報告。所以烏克蘭事件出來以前,Schiff 已經打定主意要彈劾川普,剩下只是安上什麼罪名了。假設你還沒有犯案以前法官就已經斷定你有罪。這樣的法官有可能公正嗎?

除了法官必須公正以外,公正審判還應該滿足下列條件 [3]:
有權利要求陪審團不偏不倚;
有權利要求法律程序公正;
有權利質疑證人和要求選擇證人;
有權利要求有辯護律師。

如果仔細考量上述條件,眾議院情報委員會的“審判”沒有一項完全滿足(如有疑問可上論壇討論)。讀者需要懂得,只要上面一項不滿足整個審判就不公正,需要重審或者宣布無罪。這對所有審判都正確。眾議院情報委員會的聽證完全不滿足,怎麼可能公正?一些共和黨議員在聽證時把它比作蘇聯式的審判。蘇聯式審判是 show trial。蘇聯法庭開庭以前內部已經定好被告是否有罪,法庭只是走過場而已。(中國現在也差不多。)說這次彈劾審判是 show trial 可能有些過分,但無論如何不能算公正審判。

現在看眾院定罪彈劾的具體兩項。一是川普要求烏克蘭總統調查腐敗(包括前副總統拜登的兒子),並要挾拖延/扣押烏克蘭的軍援。川普的這個要求可能犯法(但後面仍有質疑)。但把這事上綱上線到危害國家安全?!如果這樣,奧巴馬不知危害美國國家安全多少次了。奧巴馬當政時烏克蘭多次要求軍援,奧巴馬一直拒絕只給烏克蘭非致命援助。川普上台以後才開始給烏克蘭真正軍援。我以前文章指出這事大概不夠彈劾,就是說川普做法錯誤但不夠嚴重不應該被彈劾。眾議院情報委員會調查時多數證詞對川普不利。那些證人對川普不滿可以理解。川普的施政綱領之一就是反建制。反建制有利有弊,將來我另文分析。不少職業外交官和專業人員對川普很不滿因為他們受直接影響。但這些證人被問到具體罪狀時,沒有一位能夠提供一件川普犯罪的直接證據,都是聽人說或者自己推測。

後來發生的事使我對上面的指責是否成立也有了疑問[4]。美國駐歐盟大使 Gordon Sondland 在眾院作證時說了一句當時很轟動的話‘Everyone was in the loop’ 。他的意思是川普政府的主要官員都在圈子裡,就是說都知道暫停烏克蘭軍援和調查烏克蘭腐敗的事。他說這圈子包括副總統彭斯,國務卿Mike Pompeo,代理白宮幕僚長 Mick Mulvaney,能源部長 Rick Perry。但如果你仔細聽Rick Perry的訪談[5],壓根沒有發生任何罪行。當然可能 Rick Perry不知情,或者撒謊,或者Sondland的圈子的意思被誤解。要澄清這些,需要Rick Perry 正式宣誓作證,多次反問(cross examination),還需要川普的律師參與。只有這樣才能辨清事實,才能確立犯罪罪證,才能消除疑問(beyond reasonable doubt)。我仍然認為川普大概在這事上犯錯,但你如果讓我定罪他,我只能說我還有懷疑。這不僅對彈劾案,對所有案件都需要經過這樣的過程。讀者如果細心,許多電影連續劇等都有審判例子。定罪不能靠感情,靈感,直覺,或者公眾投票,要靠邏輯推理。

現在來看眾議院彈劾案的第二條罪狀:妨礙國會調查。這條更不成立。眾議院要求許多(現任和過去)白宮官員到國會作證。川普政府有些合作但多數拒絕。法律上來說政府和國會各有管轄範圍。國會當然可以要求白宮交出材料或官員出庭作證,白宮也可能配合也可能拒絕。這種糾紛通常屬於對法律的不同解釋,應該由法院裁決。只有當法院裁決要求白宮合作但白宮仍然拒絕才可能算作妨礙國會調查。據民主黨議員講,法院裁決需要時間太長。但沒有經過法院裁決妨礙國會調查罪就不成立。如果不經過法院裁決就可以彈劾的話,那每屆政府至少要被彈劾幾十次了。

我以前講過如果眾院情報委員會調查公正的話,應該會有一些共和黨議員考慮加入彈劾案因為川普為人相當差。但是不公正的審判不可能說服其他人。這是為什麼沒有一位共和黨議員投贊成票。參院民主黨領袖 Chuck Schumer 說共和黨黨魁McConnell 在規劃最急促的,最不全面的,最不公正的彈劾(Leader McConnell is plotting the most rushed, least thorough, and most unfair impeachment trial in modern history)。但眾議院Adam Schiff 就彈劾主持調查時,Schumer 難道不能小聲對眾院民主黨領袖說一聲,讓調查起碼錶面上看起來公正?

注釋:
(1)老康:彈劾總統 http://hx.cnd.org/?p=177374
(2)韓家亮:法治的思考和探索:西方、中國 http://hx.cnd.org/?p=176571
(3)韓家亮:什麼是公正審判? http://hx.cnd.org/?p=176471
(4)從彈劾美國總統一事看法治
(5)Rick Perry的訪談 https://www.youtube.com/watch?v=NUqNKpjxPTE

相關鏈接:
1)韓家亮:關於這次彈劾美國總統之我見 http://hx.cnd.org/?p=176015
2)韓家亮:美國參議院會彈劾總統嗎? http://hx.cnd.org/?p=176326


引用
Share:

【聲明】:禪世界論壇尊重言論自由,任何人可討論佛學、政經、生活和科技等話題。在言論發表前請根據常識和法規自審。論壇管理員和版主有權刪除任何不當內容。使用本論壇即表示接受【禪世界論壇規則】【論壇使用幫助】。 【禪世界免責聲明】


【Chanworld.org】2017.06.06-2021.04.30-MG