九二共識並沒有死 — 留白的藝術

樂觀派對

乐观派对文集

2020.01.30

習近平訪問緬甸，簽署了一份聯合聲明。其中的涉台部份有「緬方重申堅定奉行『一個中國』政策，認為臺灣、西藏、新疆是中華人民共和國不可分割的部分⋯」，引起了台灣藍綠陣營極大的反彈。若干比較傾向藍營的新聞工作者甚至讓筆者覺得是在對中共「喊話」。他們以為國民黨的兩岸論述「很難做」，也似乎有點責怪中共把國民黨弄成「裡外不是人」的味道。最突出的說法是唐湘龍，指出「九二共識已死」的疑問與看法。筆者看了以後深感不以為然，覺得有需要把自己的看法提出來給所有藍營乃至全體台灣同胞們做參考。因為所謂的九二共識其實並沒有死。台灣人如對此存有誤會，反而會是不美。

國民黨一貫主張的這個論述，仍然是有意義，也仍是台灣實際的需要。只是因許多國民黨人自己沒有掌握好這個論述的精神，與其對台灣的戰略意義，才會有這些因習近平的緬甸聲明就產生的失望、沮喪與不知所措。綠營的朋友當然會以為筆者的看法是一廂情願做白日夢。但筆者倒是頗期盼他們能提出異議，指出我的看法到底何處不對。因為九二共識需要在台灣被充分地討論與辯論，才可能達成共識。也只有當台灣的藍綠陣營在此點上達成了共識以後，九二共識才能發揮其功能與作用。所以筆者要在這藍營對未來大方向舉棋不定的時候，對九二共識分析一下。

國民黨一向主張九二共識就是「一中各表」。那為何現在因為習近平的緬甸聲明，就變成不讓別人「各表」了呢？可見就連國民黨自己都沒有搞清楚九二共識真實的意義。習近平站在大陸立場的表述，當然會是這樣。這是一向都如此，也是從沒有改變過的。正如台灣也可以說「大陸是中華民國的一部份，就像外蒙與釣魚台也都是中華民國不可分割的一部份」，是一樣的。各表的意義本來就是各人説各人的，只要是在對「一中」的認同之下。所以習近平的論述並沒有違反了九二共識。因為他正是在做國民黨一向主張的一中各表。台灣也不可因此就說中共是違反了九二共識，或出爾反爾。因為人家並沒有。台灣如果沒有習近平的這種底氣，只是因自己欠缺對中華民國的自信心而已。

所謂的共識，當然就不是一種條約，也必然具有模糊性。如果一定要把一切都講清楚，那就是條約或協定，而無需用共識這個詞兒了。所以九二共識的意義，本來就只是因雙方都承認無法解決目前的問題，而達成的一種「共同認知」而已。但其目的是和平，希望能避免不必要的傷害。這種作法當然是一種智慧，也是對雙方都有利的。民進黨之所以對九二共識存有反感與嫌惡，就是以為它是「不對等」而把台灣矮化了。因為中共沒有把中華民國視為一個國家。殊不知共識的目的就是模糊。如果一定要去講清楚一中的「中」到底是誰，當然就是把共識的立意完全搞錯了。

沒有人說九二共識就能徹底解決台海兩岸政體對峙的問題。因為它的作用只是一種暫時性的緩和，而使戰爭不會馬上發生。所以無論兩岸有沒有九二共識，中華民國與中華人民共和國的對峙都沒有改變。對於這一點，中共從來都沒有存在過幻想。因為這只是人類政治法則的事實，也一向都是如此。但無論台灣的藍營還是綠營，依筆者看都對九二共識存有至少一個程度的「不實幻想」。否則就不會對習近平的緬甸聲明有那麼大情緒性反彈了。藍營似乎是覺得中共「對不起」國民黨，而綠營就更加地確認九二共識是一種「政治陷阱」了。但事實上藍綠都沒有了解九二共識的實質意義。因為它的功用只是希望能使這一代的中國人免於戰火的摧殘而已。中共自然不希望打台海之戰，但也當然不怕打。中共一貫的立場，也只是希望台灣能了解這個其實並不複雜的事實而已。

只有當台灣的藍綠陣營都看清了自己對九二共識的不實幻想，才能開始欣賞它的妙處。它就像中國山水畫裡的留白。也像白居易的「此時無聲勝有聲」，只可意會而不可言傳。沒有人說留白的地方就不可題字。但乾隆皇的題字，在方家眼裡確是大煞風景。同樣地，也沒有人說台灣就不可發聲。但筆者以為要發，就要發得有戰略意義，否則還不如不發。習近平的緬甸聲明，顯然是針對蔡英文「模糊的時代已經過去」的陳述。這到底是對台灣有利的戰略，還是青少年常有的暴虎馮河之勇，民進黨裡從不欠缺的「金腦袋」們自然會有結論。

筆者的看法是九二共識對台灣有利，因為時間對台灣有利。能看得到這個事實的政黨，才有能力與資格引領台灣開創新局。所以國民黨千萬不可放棄九二共識，否則必會很快就被淘汰出局。至於民進黨要不要九二共識，就要看其黨內的金腦袋們能不能明白它其實是對台灣有利。反感與嫌惡都只是情緒，談不上什麼戰略。筆者是希望民進黨諸君不要只有島內勝選小戰略，而對台灣應有的大戰略全然不顧。不顧的結果，也終究是會如國民黨一般地被淘汰出局。

九二共识并没有死 — 留白的艺术 [简体版]

乐观派对

习近平访问缅甸，签署了一份联合声明。其中的涉台部份有「缅方重申坚定奉行『一个中国』政策，认为台湾、西藏、新疆是中华人民共和国不可分割的部分⋯」，引起了台湾蓝绿阵营极大的反弹。若干比较倾向蓝营的新闻工作者甚至让笔者觉得是在对中共「喊话」。他们以为国民党的两岸论述「很难做」，也似乎有点责怪中共把国民党弄成「里外不是人」的味道。最突出的说法是唐湘龙，指出「九二共识已死」的疑问与看法。笔者看了以后深感不以为然，觉得有需要把自己的看法提出来给所有蓝营乃至全体台湾同胞们做参考。因为所谓的九二共识其实并没有死。台湾人如对此存有误会，反而会是不美。

国民党一贯主张的这个论述，仍然是有意义，也仍是台湾实际的需要。只是因许多国民党人自己没有掌握好这个论述的精神，与其对台湾的战略意义，才会有这些因习近平的缅甸声明就产生的失望、沮丧与不知所措。绿营的朋友当然会以为笔者的看法是一厢情愿做白日梦。但笔者倒是颇期盼他们能提出异议，指出我的看法到底何处不对。因为九二共识需要在台湾被充分地讨论与辩论，才可能达成共识。也只有当台湾的蓝绿阵营在此点上达成了共识以后，九二共识才能发挥其功能与作用。所以笔者要在这蓝营对未来大方向举棋不定的时候，对九二共识分析一下。

国民党一向主张九二共识就是「一中各表」。那为何现在因为习近平的缅甸声明，就变成不让别人「各表」了呢？可见就连国民党自己都没有搞清楚九二共识真实的意义。习近平站在大陆立场的表述，当然会是这样。这是一向都如此，也是从没有改变过的。正如台湾也可以说「大陆是中华民国的一部份，就像外蒙与钓鱼台也都是中华民国不可分割的一部份」，是一样的。各表的意义本来就是各人説各人的，只要是在对「一中」的认同之下。所以习近平的论述并没有违反了九二共识。因为他正是在做国民党一向主张的一中各表。台湾也不可因此就说中共是违反了九二共识，或出尔反尔。因为人家并没有。台湾如果没有习近平的这种底气，只是因自己欠缺对中华民国的自信心而已。

所谓的共识，当然就不是一种条约，也必然具有模煳性。如果一定要把一切都讲清楚，那就是条约或协定，而无需用共识这个词儿了。所以九二共识的意义，本来就只是因双方都承认无法解决目前的问题，而达成的一种「共同认知」而已。但其目的是和平，希望能避免不必要的伤害。这种作法当然是一种智慧，也是对双方都有利的。民进党之所以对九二共识存有反感与嫌恶，就是以为它是「不对等」而把台湾矮化了。因为中共没有把中华民国视为一个国家。殊不知共识的目的就是模煳。如果一定要去讲清楚一中的「中」到底是谁，当然就是把共识的立意完全搞错了。

没有人说九二共识就能彻底解决台海两岸政体对峙的问题。因为它的作用只是一种暂时性的缓和，而使战争不会马上发生。所以无论两岸有没有九二共识，中华民国与中华人民共和国的对峙都没有改变。对于这一点，中共从来都没有存在过幻想。因为这只是人类政治法则的事实，也一向都是如此。但无论台湾的蓝营还是绿营，依笔者看都对九二共识存有至少一个程度的「不实幻想」。否则就不会对习近平的缅甸声明有那么大情绪性反弹了。蓝营似乎是觉得中共「对不起」国民党，而绿营就更加地确认九二共识是一种「政治陷阱」了。但事实上蓝绿都没有了解九二共识的实质意义。因为它的功用只是希望能使这一代的中国人免于战火的摧残而已。中共自然不希望打台海之战，但也当然不怕打。中共一贯的立场，也只是希望台湾能了解这个其实并不複杂的事实而已。

只有当台湾的蓝绿阵营都看清了自己对九二共识的不实幻想，才能开始欣赏它的妙处。它就像中国山水画里的留白。也像白居易的「此时无声胜有声」，只可意会而不可言传。没有人说留白的地方就不可题字。但乾隆皇的题字，在方家眼里确是大煞风景。同样地，也没有人说台湾就不可发声。但笔者以为要发，就要发得有战略意义，否则还不如不发。习近平的缅甸声明，显然是针对蔡英文「模煳的时代已经过去」的陈述。这到底是对台湾有利的战略，还是青少年常有的暴虎冯河之勇，民进党里从不欠缺的「金脑袋」们自然会有结论。

笔者的看法是九二共识对台湾有利，因为时间对台湾有利。能看得到这个事实的政党，才有能力与资格引领台湾开创新局。所以国民党千万不可放弃九二共识，否则必会很快就被淘汰出局。至于民进党要不要九二共识，就要看其党内的金脑袋们能不能明白它其实是对台湾有利。反感与嫌恶都只是情绪，谈不上什么战略。笔者是希望民进党诸君不要只有岛内胜选小战略，而对台湾应有的大战略全然不顾。不顾的结果，也终究是会如国民党一般地被淘汰出局。

乐观派对文集