禅世界论坛

<- 社交登陆。【论坛使用帮助】
中国制度优势?
 
Notifications
Clear all

中国制度优势?

1
1 Users
0 Likes
50 查看
Many
 Many
(@many)
Illustrious Member Admin Registered
已加入: 6年 前
帖子: 10256
Topic starter  

防疫成败,反映了中国制度优势?

 
来源: doldentate12023-01-12 20:27:47 [档案] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读:1464 次 (7763 bytes)

你经常可以听到,举国体制,集中力量办大事,人多力量大,防疫成功体现了中国的制度优势,但是有没有产生过迷惑:究竟什么是体制优势,为何这些神化了宣传,跟你看到的结果经常不一致?问题出在哪里?比如说,中国政府可以一声令下,全城封禁,不需要考虑法律,不需要民众同意,也不需要考虑后果,没有人能阻止,没人敢反对,这是不是反映了一种效率?既然如此,为何就是研发不出来所谓争气疫苗,为何开放后局势完全失控,给人一种混乱的感觉?不都是同样的国家,同样的政府,同样的人民,为何举国体制最后就失败了,而且失败的如此失败?

回顾历史,举国体制来源于中共擅长的群众运动。共产党夺得天下,必定是在很多事情上占据了优势,不可能仅仅是偶然。共产党的优势或者说擅长有三个明显特征,舆论宣传,群众运动,统一战线。如果你仔细看,三点一线,三者中间有着内在联系。舆论宣传是群众运动的动员,统一战线是群众运动的延申。群众运动在当时的中国具有先天优势,人口基数庞大,受教育程度低,普遍性的贫困。所以,农村包围城市,工人农民是革命的主力,利用的就是数量优势。这在战场上表现,就是著名的人海战术,以数量取胜。但是人海战术有一个特点,只适用于破坏性活动,不适用于建设,因为群众运动重视的是效果,而不是效益。

破坏性群众运动,不需要投入。比如说,战争年代扒铁路,没有成本,只要人多,一个晚上就可以拆掉几十公里铁轨。但是,如果同样的人力,要修铁路,缺乏组织缺乏培训必然浪费极大,产出效益非常低,甚至不足于支付人工成本。打土豪分田地,肯定是人多力量大,斗得过地主搬得走仓库里的粮食。但是,你把这些人聚在一起种地,问题就来了。大锅饭的低效率低效益很多过来人都有体会。所以,建国以后轰轰烈烈的人民公社,不但没有解决中国农村生产力落后的问题,反而导致了后来的大饥荒。

中共依靠群众运动取得天下,自然而然地相信群众运动也可以建设国家。这很正常,也没有任何党的领导人怀疑过。遗憾的是,他们都是农民和军人出身,不懂经济学,所以看不到群众滚动的局限。建国以后,如果说政治领域的群众运动给中国带来了很多灾难,用群众运动搞经济则彻底毁灭中国发展的机会。我想,大概你知道大跃进。你能说大跃进的目的是错误的吗?超英赶美不是每个中国人的心愿?从中央到地方,从科技界到社会精英,全中国几乎所有人都满怀热情投入到大生产运动中去,但是最后失败了,失败的非常彻底。原因在哪里?有效果,没有效益。对于经济建设,没有效益就无法持续,最后一定破产,无论是谁,无论你想做的是什么。种地是这样,炼钢是这样,造芯片也是这样。

建国以后,举国体制经常被津津乐道的例子有两个,一个是体育领域的金牌项目,一个是科技领域的攻关。但是,这些所谓的成功有着极大的欺骗性。比如说,举国体制为中国赢得了更夺得金牌,但是这有效益吗?中国夺取金牌的项目经常是没人感兴趣的运动,拿金牌并没有推进体育运动在中国的普及,属于只有投入没有实际产出的浪费。如果举国体制有效,聊聊中国足球好吗?在科技领域也一样,我们的宣传只是片面强调少数亮点,比如说两弹一星,而忽略了中国科学技术整体严重落后的事实。实际上,如果没有苏联的援助,没有大批在国外接受教育的人才回国,就是全国人民不吃不喝每天都琢磨,也造不出两弹一星。靠攻关搞科技绝对得不偿失,全民造芯片不就失败了?

经过几十年艰苦摸索,邓小平终于意识到所谓的中国社会主义优越性完全是自欺欺人,在经济领域放弃了以搞群众运动为基础的计划体制,引入市场体制。人还是那些人,地还是那些地,但是为何四十年后全体中国人都更有钱了?很简单,效益提高了。但是,中国并没有完全解决经济运行效益低的问题。我知道很多中国人喜欢讨论什么时候赶超美国。但是你有没有想过,如果中国生产效益远低于美国,超越从何谈起?国际货币基金组织报告显示,过去十年,中国经济规模与美国的差距在缩小,但是两国积累财富速度的差距在扩大。不能说GDP没用,但是有没有钱造飞机造军舰,改善居住条件,提供更好社会服务,最终是由经济效益决定的,而不是规模。比如说,美国有钱,Paxilovid特效药600美金一盒可以免费提供55岁以上新冠感染者;1800元人民币卖给中国,医保说我们买不起。这体现的是制度优势还是残酷的现实?

当不考虑成本,不考虑效益的时候,举国体制,群众运动就可以用于防疫,而且看起来效果很好。比如说,全城封闭,全员核酸检测,全民健康码,大概只有在中国可以做到。但是这究竟是中国体制的优势还是弊病?我很早就批评过动态清零,认为会摧毁中国经济。道理很简单,人流物流中断,供应链遭到破坏,消费低迷,经济好得了吗?但是很多人没有理由的相信,中国依靠制度优势可以解决这些问题。但是如果问,如何解决?回答是,总会有办法的。实际上,动态清零政策不仅破坏了经济发展,也掏空了国库。过去一年,核酸检测,成千上万的大白,各种防疫需要的开支大约8万亿,占全年财政收入的三分之一,而且各地政府拖欠了核酸检测公司的款项,拖欠了防疫人员的工资,花光了医保,债务急剧攀升。动态清零不得不放弃,而且各地对开放所需的药品物资的储备,对人员的培训,对保障必要社会服务都毫无作为,其实真的不是不想,而是因为无能为力,再也拿不出·一分钱了。如果你说防疫失败让政府信誉破产很可怕,你忽略了更可怕的真相,就是各地政府正面临财政破产。这就是靠群众运动搞防疫的恶果,不讲科学,不讲究效益,无论效果看起来如何激动人心,结局都一样。我想,如果之前说动态零零展现了中国的制度优势,现在也可以得出结论,防疫失败体现了中共治国的无能。依靠群众运动搞建设,体现的不是制度优越性,而是这个体制固有的弊病,所以成事不足败事有余。


   
引用
Share:

【声明】:禅世界论坛尊重言论自由,任何人可讨论佛学、政经、生活和科技等话题。在言论发表前请根据常识和法规自审。论坛管理员和版主有权删除任何不当内容。使用本论坛即表示接受【禅世界论坛规则】【论坛使用帮助】。 【禅世界免责声明】


【Chanworld.org】2017.06.06-2021.04.30-MG