念處隨筆——正解「不凈觀」
苟嘉陵
2022.06.20
原始佛教佛說念處經的修行里，最為現代人所反感的部分，就是所謂的「不凈觀」了。但這個法門的翻譯，其實含有一個程度的誤解。
因為佛陀的本意是「如實觀」，在教導修行身念處時比丘「如實觀察身體」的方法。並沒有說人的身體就是不凈。經里確是用到了「不凈」一詞，但只是用來形容人死後身體腐化的情狀，並沒有說人的身體本身就是不凈。當人特意把身念處的如實觀貼上一個標籤，進而把人的身體整體地批為「不凈」，當然是對四念處修行的一種曲解。
因為「如實觀」只是觀察事實，而「不凈觀」就含有一種價值論述了。當人把身念處的修行一體闡釋為「觀身不凈」時，就已經背離了四念處的如實觀精神。
而且「觀身不凈」在中國佛教里還有另一層意思，即把它闡釋為「對治淫慾」的方法。這就是更進一步的曲解了。因為念處經里既沒有說人的身體是本質性的「不凈」，更沒有說身念處是用來對治淫慾。這些闡釋都是後來人的想像與穿鑿附會，其心可議。大家只要把巴利藏的念處經（Satipatthana Sutta）或阿含藏的《因品念處經》仔細讀一讀，就可以得到佛陀在四念處的教導里並沒有「呵欲」的結論。
我無意討論佛教到底支不支持「呵欲」。因為那會是一個沒有結果與實益的爭論。但我要明白指出「呵欲並不是佛陀所教四念處的修行」。後人把它闡釋成對慾望的排斥與禁絕，會讓一般人對此修行方法望而卻步。但只要回歸原始教典，就能明白原始的佛陀所教並非如此。
大乘經典里對此有很直白的論述。即般若心經里觀自在菩薩所說的：「是諸法空相，不生不滅，不垢不凈，不增不減。」人的身體當然是諸法之一，故它應是「既不可愛，也不可恨」。因為身體也是「不垢不凈」的。這不是我在主張大乘佛典有何權威之處，而是此段可幫助我人修習法念處———明白如實觀既非對身體的抹黑，也非對慾望的絕對排拒。更不是對生命的全盤否定。
教典里確有一些對身體的描述，會讓不少人感覺噁心或反感。這是事實。可是它們都沒有超過「如實觀事實」的範圍。
如其中的一段，是要修行人觀察：
「我此身中，有發、毛、爪、齒、皮、肉、筋、骨、髓、腎、心、肝⋯猶如一隻雙口袋子，各種種子充滿。諸如粳米、糙米、菜豆、豌豆、芝麻、精米。」（注釋一）
這是用———人的身體是由各器官與腺體和合而成———來觀察事實。
另一段則是在冢間觀察人死後身體分解的情形：
「複次，比丘觀身如身。比丘者，觀彼死屍，或一、二日，至六、七日，烏鴟所啄，豺狼所食，火燒埋地，悉腐爛壞。見已自比：『今我此身亦復如是，俱有此法，終不得離。』」
這也沒有違反如實的原則。因為所觀的只是身體的事實而已。
大部分人看了這些經文會生出噁心的感覺。不少人因此就會問：「修行佛法幹嘛一定要和自己過不去？難道一定要去強調這些讓人討厭的事才是修行？」許多人因此就對佛法望而卻步了。所以我有需要做些闡釋與澄清。
事實上佛法的修行並沒有一定要人去作「不凈觀」。不想去觀察那些「噁心事實」的人，仍然可以修習身念處。如專註出入息的「安那般那法」，或覺知動作、姿勢與速度的「動中禪」，都屬於身念處的範圍。
大家只要讀過舍利佛遇見馬勝比丘時聽聞緣起就開悟的事，就明白「不凈觀」並不是必須要修的學分了。因緣俱足的人只要完全聽懂了緣起一事，當下就可以徹悟。舍利佛就是一例。所以就算是如前所引用的「冢間觀」或「雙口袋觀」，都不是絕對要修的。舍利佛開悟時，就連四念處都沒有聽說過，更遑論身念處的一部份了。
更何況緣起法的一層意思，是一切法門的目的都是為了能度某種「眾生心」———超越某種執著。所以對身體的這些觀法的確只是一種「對治」。只是所對治的應是人的「常見」，而非性慾。是因為人對自己的身體有自性見，而會「非常計常」，這些「不凈觀」方有意義。任何人若以為在這些觀法里就有解脫或涅槃，當然是一種誤會。
故身念處里的這些觀法並沒有把人的身體批判為污穢，或把人生說成全無意義。人如果因修不凈觀而感到沮喪，覺得失去了活下去的興味，就應暫時中止。也可全然放棄。因為這些觀法的目的只是讓人破除常見，而能有喜的覺受———做個喜悅的人。完全不是要讓人感覺活著沒有意義。
而且任何佛法的修行也本來就須修行人自己去拿捏，而有調節的能力。不可太緊，也不宜太松，才是精進。如果因修任何法門太猛而感覺沮喪難受，就應暫時中止。這就是正念禪「覺知」的基本功。就好像運動太過或太猛而感覺不舒服，就應暫時中止。否則會造成運動傷害。
我個人的經驗是這個法門的確和出入息法（安那般那法）一樣，是奠定一個人能有解脫法喜的基礎。開始時可能會有噁心的感覺。但只要有緣起正見，並能調節用功的程度，這個方法會是破除我人常見的利器。
一個人就算在一生里只修一次這些所謂的「不凈觀法」，都會種下終將遠離常見的善根與慧根種子。
當然會是功德無量！
注釋一：見《中阿含》第98《因品念處經》
【禪世界現代漢語版】《相應部》、《中部》、《長部》、《增支部》、《小部》 和 《清凈道論》
您必須登錄才能發表評論。