生死即涅槃？
苟嘉陵
2021.08.18
最近又有人在議論涅槃是什麼了。但我看到時並沒有想要說什麼，因為自己並沒有涅槃體驗，無論說什麼都不對。講了也只會是拾人牙慧罷了！
但當此人是我的朋友，而且還要用他對涅槃的了解來批駁菩提長老的文章時，我就想說兩句了。不過在此要先作聲明：無論我講了什麼，都不代表我有涅槃體驗。最多只能說是根據我對佛法粗淺的了解，知道朋友的了解何處不對而已。
朋友最主要是以菩提長老對大乘佛教中如「生死即涅槃，煩惱即菩提」等「不二」（non-duality) 的說法有所批評，就以為長老不懂大乘空義。並以龍樹菩薩在中觀論里對空的論述來支持自己的立場。他並引用《佛陀的啟示》一書的作者羅候羅尊者所講的話，得到涅槃就是絕對真理（absolute truth) 的結論，來印證生死（samsara) 和涅槃 (nirvana) 如果有差別，只是主觀與客觀的不同。換句話說，同一樣東西如果客觀地看就是涅槃，主觀地看就是生死。
但佛法修行的立場真是這樣嗎？
「煩惱即菩提」只是鼓勵修行人不要因逆境而失去鬥志與勇氣，放棄了修行。意思從來就不是「煩惱等於菩提」。修行人如果把煩惱和菩提划上等號，真以為煩惱就是菩提（因二者皆空），當然就不只是邪見———不正確的見解，而是一種錯亂了。
至於為何會有人說「生死即涅槃」，甚至以此為據來批駁菩提長老呢？這個問題就比較複雜了。
朋友用的英文字眼是 rebuttal, 當然是在說自己對此事是百分之百地確定。我就去查閱了一下長老的原文。我發現長老講得很謙虛，並沒有說自己絕對正確。他只是「希望讓一個有學院派傾向的上座部觀點，能貢獻一點心靈火花」而已。（「 I hope it (this article) may contribute a few sparks of light from a canonically oriented Theravada perspective.」 ）（注釋一）這點的不同，我頗想提醒大家注意。我個人感覺長老很幽默，雖然他確是在批評。
菩提長老文章的全文並沒有說「生死非涅槃」，而是指出許多人心中的「不二」會造成一種「一切法無差別」的知見。是為了相上的統一（unity），而犧牲掉了佛法修行里最重要的如實（actuality）。當修行人懷抱著這種「無差別」的知見去修如實觀，本身就是一種混亂，也當然會是自相矛盾的。
事實上這就是佛教現代化的主要障礙。也就是我三十年來所說的主題：「菩薩道應以解脫道為基礎，而解脫道的修行應以四念處（如實觀）為主軸。」大乘佛法里雖確有「無分別心」的說法，但其意思絕非「無差別」，而是法覺知處的修行———於一切法不起高下之見。
二十多年前我曾和紐約大覺寺的住持圓一法師有過一段對話，感覺受益良多。而那段對話的內容就和「生死即涅槃」相關。法師說她並沒有反對這一類的「大乘語句」，也無所謂信或不信。她以為最重要的，是她知道那不是她的所知與境界。而這個知道，就是重點了。這就是法覺知處（法念處）的修行。修四念處如果未能如實覺知自己的情況，一天到晚放言高論生死即涅槃是沒有任何意義的。
朋友引用羅候羅尊者的話，再三強調涅槃不是任何事物的結果。言下之意是一般人的「精進修行」其實是沒有了解「解脫」為何物。但這正是菩提長老所批評的。我把這種知見稱為「精進無用論」，也把其視為常見的邪見與法慢。因為無論是大乘佛教還是上座部佛教都強調修行必須精進。八正道里有「正精進」，大乘佛法里也有「精進波羅蜜多」，都是明證。
如果要借用尊敬的現代大乘論師印順長老的話來佐證，就是他在《成佛之道》里清楚說過：「先得法住智，後得涅槃智。依俗契真實，正觀法如是。」可見涅槃雖不是任何事物的結果，但涅槃智的獲得確是精進修行的結果。也就是先要勤修法念處（七覺支里的擇法覺支）而得法住智，然後才可能「順得涅槃」。以為一切都是現成而無須精進的見解，當然不正確。是需要為所有修行人警醒而遠離的。
至於涅槃到底是不是「絕對真理」，我不會去辯論。但我以為這種見解就是有人常會拿著佛法當寶刀而「砍遍天下」的根本原因。印順長老在《成佛之道》里提到涅槃智，就曾說過「⋯於佛法沒有正見，不知佛法的涅槃智，是依緣起因果的法住智而進修得來。所以，如以為只要談心說性，或者說什麼絕對精神之類，以為就是最高的佛法，那真是誤入歧途，自甘沉淪了！」（注釋二）
這些話，不知道朋友聽不聽得進去。我是能在字裡行間感受到他老人家的慈悲！至於菩提長老對大乘修行人的提點也不只是一種善意，而是充滿了智慧。他的看法一針見血地點出了不少修行人在知見上的根本弊病。
注釋一：
見菩提比丘於1998年所寫的 《佛法與不二論》一文。（Dhamma and Non-duality， by Bhikkhu Bodhi © 1998）
注釋二：
見印順法師《成佛之道》：
「說到這裡，覺得佛教中，每有一種錯誤的傾向，就是不求法住智，而但求涅槃智。特別是備有世間一般知識，年老而求佛法的。對於因果緣起的必然性，四諦的價值決定，常是並無希求；有的以為這早都已經知道，而不知夢都沒有夢想過。卻以為，需要的是開悟，是明心見性。不知道沒有修成法住智，涅槃智是不會現起的。由於偏向證悟，弄到一開口，一下手，似乎非說心說性，談修談證不可。於是乎失去了悟入的必要過程，空談些心性，空有，理事，弄得內外也不辨了。過去的大德們，就有錯認定盤星，以為孔顏樂處，大學明明德，孟子致良知，就是祖師西來大意。因此有的就高唱：『東方聖人此心焉，西方聖人此心焉』，好像儒佛融通起來。其實，儒門大師，即使翻過語錄，用過存養功夫，那一位是確認三世因果的？那一位從緣起的流轉還滅中求正見的？那一位體見一切眾生平等的？根本都沒有三世因果決定的法住智，必然是漂流於佛法的門外。理學大師都不能贊同佛法，而要以拒楊墨的態度來排斥佛老，為什麼？就是於佛法沒有正見，不知佛法的涅槃智，是依緣起因果的法住智而進修得來。所以，如以為只要談心說性，或者說什麼絕對精神之類，以為就是最高的佛法，那真是誤入歧途，自甘沉淪了！」
作者投稿禪世界。
您必須登錄才能發表評論。