批评合乎四谛法义吗？

山海会

2018年11月23日

我一直主张的佛法现代化，是菩萨道的修行应以解脱道为基础，也就是应以原始佛说的四谛法义为基础。这个陈述若要能在法义上站得住脚，就必须把菩萨道的修行为何与四谛法义有一体的贯通性剖析清楚。否则就仍会让修行人有怀疑与质疑的空间。本月的般若广场既然要讨论「批评」是否合乎佛法，我就想先以四谛法义出发来申论，看看原始佛教的修行到底是如何看待批评。然后再由菩萨道来讨论，就能看出为何菩萨道的修行确是需有原始佛说的四谛法义为其基础。我讲的如有不对之处，还要请十方的诸善知识们不吝赐教指正。但我的目的只是一如既往地希望用现代人的语言表达佛法的精神。这个目的的达成，则需要修行人大家的共同努力。

我以为四谛法义虽并不是一种批判，也就是主题虽只是教导众生如何方能离苦与除苦，但其所蕴涵的深意却有十足的批评精神。也就是佛陀确是在清楚指出什么样的身、语、意行为，会是苦与苦因，也就是不解脱。佛陀虽并没有采取宗教家的绝对威权态度，而去判定什么样的人「就是有罪」，但佛陀对众生的态度基本上是「基于慈悲的不假辞色」，也就是该批评处绝对批评，而不会对众生的愚痴行为不好意思讲，或是绕着弯子讲。也是因为这个原因，佛陀被称作「如语者，实语者，不异语者。」他的修养很好，故在批评时不会指着人的鼻子大骂。但他的批评，是一定会把该讲的话讲到位的。

基本上佛陀对娑婆众生的批评，是众生大都因深陷在不同程度的无明执染，也就是愚痴里，而有各种不同程度的贪婪与瞋恼行为。也就会为自己与他人制造了各种的苦恼。是因为这个现象的确实存在，佛陀才会说众生需要修习智慧，以克服自己的愚痴，冲破自己的无明，才能不再盲目贪婪地大量「积累」，也才能不再疑神疑鬼地「妄立人我与假想敌」而生瞋害恼他之意。简而言之，是原始佛教其实就是佛陀对众生的批评。而佛陀对众生的批评也就是他的慈悲。只是他做的并不只是批评，而是同时也教导了众生离苦得乐之道，也就是四谛法。故若有人说因为佛陀很慈悲，所以对众生从不批评，是不正确的。

事实上佛陀对不受教弟子的批评方式与力度，远超出一般人的想像。佛经里曾记载佛陀要求弟子们，也就是僧团，对坚持邪见不听教导的弟子予以「默摒」— 不可与之言语。这是极为严厉的精神惩处。而这个精神惩处就等同于佛陀在对其不断地耳提面命：「你错了，应该回头！」我人没有亲身经历那种被「精神放逐」的感觉，就不大能充分明白所谓的大慈大悲，其实常是以尖锐的批评形式出现的。

因此之故，我以为佛教的现代化应恢复具有「批评精神」的修行，否则所谓的修行实是无法成立。宏印法师曾说过「修行就是修正自己的行为」，也就是说人要懂得反省自己，批评自己，才谈得上修行。但大多数的众生，着实是欠缺自我反省与批评的能力。于是就需要菩萨道行者的「耳提面命」，正如佛陀之所为。而菩萨对众生的批评，正是「以大悲为上首」的表现。行菩萨道而不批评众生，实是无有是处，也是不如法。因为众生需要菩萨的智慧与引导，来纠正各种不当的行为与人生方向。这就是所谓的「法布施」。「修行只是修自己」的看法，在解脱道上说尚有理由。但以菩萨道来说，是无法站得住脚的。

批评得如不如法或对与不对，就是另外一个问题了。这就要看批评者的智慧有多深广，及对法的契入到何程度。但可确定的是菩萨在三界里行波罗蜜多，主题就是要能自在而不着法相地帮助与引导众生。而引导众生自然也包含众生的生活与方向，也就必有批评。故坚持行菩萨道「不可批评他人」，只是对大乘法义的误解而已。这种想法只能说是很「政治化」（politicization)，但绝非慈悲。因为菩萨道的慈悲是以直心为道场，不会把「不得罪人」作为首要考量。

事实上就连儒家在此点上都有相通的看法，表现在论语的「有德者必有言」里。言，是什么？当然不只是看法而已，而是也包含了孔子对时局、时政与周遭人物的批评。而孔子对批评的态度，甚至要比佛陀还尖锐。因他甚至说过「老而不死，是为贼！」这话听起来，好像是人老了还活着有何不妥。其实这并不是孔圣人的意思。大家如果细细品味论语，就能体会孔子的「批评观」到底为何。他的意思是指人如果不能进德修业，而在年长后对后学提供帮助与引导，就是「长而无述焉」，也就是未能有言。他以为人老了却不能帮助子孙后代了解往圣先贤的至德要道，活着也是多余。于是就用了「是为贼」三个字。在气势上，这三个字和佛陀的「默摒」应是很以可媲美、比拼的。

总而言之，我以为佛法的修行当然应包含批评的精神，而绝不是冬烘。批评不只是合乎菩萨道，也合乎原始佛说的四谛法义。没有批评精神的四谛是没有觉观，也就是没有四念处。那会是八正道的「不完整修行」，绝非如来所说义。

般若广场首发。