山海會

看到有中國的學者也許是站在社會主義的立場，說佛陀特別親近印度的商人階級，並指出佛陀禁止奴隸入教，列舉了《根本說一切有部毗奈耶出家事》裡的記載為證。言下之意，好似佛陀事實上並不是把一切眾生視為平等，而且是特別重視有錢人。這讓我意識到人類凡是有思想的，就會有立場的事實。一位社會主義或共產主義的信仰者，看一切事情都會以他們所信仰的主義角度出發。這雖然很正常，也就是眾生相，但用任何主義的角度來看待佛陀，是會令真正懂佛法的人莞爾的。因為佛法修行的主題就是在指出眾生的思維模式，都是「以自己的立場出發」。故在金剛經裡，會有菩薩要能不着「我相、人相、眾生相與壽者相」的描述。故真懂佛法的人不會把佛法當成一種「主義」來衡量任何人。佛陀到底是不是對商人青眼有加，我想學術界自然會有公論，不用我來多嘴。我倒想由此來談談佛教思想對商人，尤其是有錢人的看法。這牽涉到佛教的金錢觀，也當然和八正道裡的「正命」相關。

據說菩提比丘（美佛會的現任會長）到現在為止，都還在嚴守出家人不捉持錢財寶物的戒律。有些人就批評這是矯情。因為自己如不處理自己的財務，還不是要仰賴侍者或其他人之手為之？如果金錢是邪惡的，那讓別人去拿這邪惡的東西，豈不是「與他人為惡」？這種批評雖然有其道理，但憑良心說，我以為菩提比丘是極少數讓我感覺幾乎完全沒有「本位主義」心態的人。他從不覺得佛教會或任何道場是「他的」。而他的舉手投足，自然會有一種莊嚴與自在。這種能遠離本位主義的自在，我以為當然是和他堅持的比丘戒律有關係的。

我並不覺得他以為金錢是邪惡的。相反地，他反而成立了基金會 Global Relief，而運用金錢救助了許多在飢餓邊緣需要幫助的眾生。雖然是經由「他人之手」，但只要達到了幫助眾生的目的，這又有何不妥呢？和菩提比丘共事，你不會覺得他是在領導誰。我想他也不會感覺是在被誰領導。他很自在。一點都沒有以為管理基金會來運用金錢有何不妥。但他不會被任何的「擁有」所綑綁。也就是能自在地使用金錢，卻不會做金錢的奴隸。

佛教從來都不會反對財富，也從不會把商人做「地富反壞右」的歸類。但佛教不會鼓勵人去「累積財富」，而會以為有財富的人，應智慧地運用自己的財富去做有益眾生的事。這就是為何大乘佛教會把「佈施波羅蜜多」作為菩薩道六度的修行之首。有錢並不是過失。只要能自在地把錢用出去，利益了眾生，就是菩薩道的修行。美國許多的首富如比爾·蓋茲及股神巴菲特等人，都是能非常自在地善用金錢以利益眾生的模範。他們一點都不邪惡，反而是在美國文化裡非常為人尊敬的對象。美國人也一點都沒有要把他們「打倒在地」，永世不得翻身之意。

倒是中國大概有幾十年的光景，都在把有錢視為「罪惡」。這種思想，恐怕至今還存在少數學者的腦海裡。不可否認地，不少有錢人的確是非常之惡。但那不是財富的錯，而是擁有財富的人沒有正確的財富觀念。以佛法來看，有能力的人創造財富，而為許多眾生製造了就業機會，這是很值得稱讚的，也就是自利利他。這是一點也沒有和佛法的修行相衝突的。和佛法的修行相衝突的，是盲目地累積財富，卻不知道如何運用財富而行饒益眾生之事。

任何盲目的累積，都會是一種惡業。因為大量的金錢本來可以用來做有益眾生的事，卻因為人的盲目累積而無法展開。這也就是我曾講過的「不作為之惡」。所以菩薩道的正命，除了要講究如何賺錢，還要能講究如何花錢，才算完整。否則光是會賺錢，卻不會花錢，以大乘佛法看也不是「正命」。

沒有花出去的金錢長時間地大量累積在那裡，就會像是「一灘死水」。時間久了，恐怕難免會有生蟲之弊。